Vita:Szigetmonostor
Új téma nyitásaLegutóbb hozzászólt Ragold 7 évvel ezelőtt a(z) Római híd a Duna főágán témában
Ez a szócikk a következő műhely(ek) cikkértékelési spektrumába tartozik:
Magyar településekkel kapcsolatos szócikkek (besorolatlan)
|
Ez a szócikk témája miatt a Magyar települések műhelye érdeklődési körébe tartozik. Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe! | ||
| Besorolatlan | Ezt a szócikket még nem sorolták be a kidolgozottsági skálán. | ||
| Nem értékelt | Ezt a szócikket még nem értékelték a műhely fontossági skáláján. | ||
| Értékelő szerkesztő: ismeretlen | |||
| |||
Földrajzi témájú szócikkek (besorolatlan)
|
Ez a szócikk témája miatt a Földrajzműhely érdeklődési körébe tartozik. Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe! |
| Besorolatlan | Ezt a szócikket még nem sorolták be a kidolgozottsági skálán. |
| Nem értékelt | Ezt a szócikket még nem értékelték a műhely fontossági skáláján. |
| Értékelő szerkesztő: ismeretlen | |
Római híd a Duna főágán[szerkesztés]
{{tartalmi segély}}(?)
Letezhetett romai kori hid Dunakeszi es Horany kozott, a nagy Duna-ag felett? Sosem hallottam rola, es IMHO esszerutlenul nagy erobefektetes lett volna a limesen tulra, a "semmibe" egy ekkora hid. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 81.183.100.252 (vitalap | szerkesztései) 2011. március 3., 22:16
- Ez a forrás ([1]) csak a két parti erődről ír, amik egy itteni révátkelőt biztosítottak. Ez a forrás viszont ([2]) tényként ír egy "Traianus hídról", aminek "egyes pillérei még ma is láthatók a római őrtorony mellett". Ugyanez a szöveg többé-kevésbé szó szerint más online forrásokban is olvasható (hasonló például itt: [3]). Tény, hogy jobb lenne nyomtatott forrásokat találni... Solymári vita 2014. március 27., 17:28 (CET)
- Én is nagyon kételkedve olvasom az erre utaló kifejezéseket, és azért kattintottam a vitalapra, hogy e kételyeimet megosszam, de látom, mások már megtették. Azt én is kizártnak tartom, hogy állandó híd létezett volna a római időkben ezen a helyen. Ugyanakkor én is olvastam már utalásokat rá másutt is, ellentmondásosnak látom a kérdést, és tényleg jó lenne komolyabb régészeti szakirodalmi állásfoglalást találni valahol. Egyébként jelenleg ellentmondás van e szócikkünk és a Dunakeszi szócikk között, az ugyanis a szemközti oldalon álló római kori építményt, tehát a szigetmonostori állítólagos híd túlsó "hídfőjét" nem nevezi hídfőnek, hanem csak a – sokkal hihetőbb, sőt a limes szerkezete alapján szinte szükségszerű – contra castrum névvel illeti. Valamint mindkét parti építmény esetében feltűnik a forrásokban a "kikötőerőd" kifejezés is. Változtatás esetén tehát a két szócikkel összehangoltan kell foglalkozni.
- Solymári linkjeit kiegészítve szeretném viszont itt felvonultatni a Műemlékem.hu vonatkozó adatlapját: [4], amelynek adatai elvileg az országos műemlékjegyzékből származnak, és így – jó esetben – némi hitelességgel kellene hogy bírjanak. Itt pedig szintén hídfőről van szó (és támpont lehet a szemközti parti műemlék adatlapja: [5] is), viszont a leírásban az áll, hogy a Duna két oldalán található erődöket pontonhíd kötötte össze – ez talán segít az ellentmondások eloszlatásában, mert a két szemközti erőd között valamilyen ideiglenes átkelési alkalmatosság a limes virágkorában azért talán elképzelhető. Mindenesetre ez esetben is túlzásnak tartom a kőépítményre a "hídfő" kifejezést. Ragold vita 2016. augusztus 8., 18:12 (CEST)