Vita:Repülősávos rádiófrekvencia
Új téma nyitása
|
Ez a szócikk témája miatt a Repülési műhely érdeklődési körébe tartozik. Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe! | ||
| Jól használható | Ez a szócikk jól használható besorolást kapott a kidolgozottsági skálán. | ||
| Nélkülözhetetlen | Ez a szócikk nélkülözhetetlen besorolást kapott a műhely fontossági skáláján. | ||
| Értékelő szerkesztő: Misibacsi (vita), értékelés dátuma: 2009. április 6. | |||
| |||
Jó lenne tudni, hogy ezeket a frekvenciákat csak az utasszállító gépek használhatják-e, vagy a civil gépek is? A cikkhez mindenképpen kell Forrás, ahonnan az adatok származnak, illetve jól jönne egy-két online hivatkozás címe, ahol további olvasnivaló található. misibacsi 2007. január 23., 20:48 (CET)
Forrásként szerény személyemet nem szerettem volna külön feltünteni, gyakorlatilag kisrészben a pilótaképzéskor kapott anyagok és nagyobb részben az oktatóktól elhangzott magyarázatok és végsősoron a konkrét repülések közben megszerzett információk alapján gyűjtöttem össze a cikk anyagát. Természetesen az ismertetett anyag az egész polgári repülésre vonatkozik, kisgépes, nagygépes, belföldi és külföldi, magán és üzleti forgalomra egyaránt. Ezért írtam a katonai frekvenciákat külön, mert azok valóban különállnak az előbbiekben felsorolt csoporthoz képest. Sajnos webes alapú forrás ehhez a témához alig illetve lényegében sehogyan sem létezik, főleg nem digitális formában, ezért is írom a cikkeket, mintegy hiánypótlás gyanánt. Továbbképzések során gyakran hivatkozom a növendékeknek a Wiki, témában kapcsolódó cikkeire, így van házifeladat, és nem kell mindent jegyzetelni, el lehet olvasni itt összegyűjtve. A meglehetősen régi keltezésű tankönyvek nem térnek ki ezekre a részletekre, inkább a szabályosságot, a helyes alkalmazás módját magyarázzák, oktatják, de azt sajnos csak feltételezik, hogy a leendő pilóta birtokában van a sokszor igen fontos apró részleteknek. Menet közben persze mindenki rájön előbb utóbb, de pl. a frekvenciák mibenlétének pontos ismerete nélkül is megtanulható mechanikusan, hogy pl. a tápiósági irányadó (TPS) használatához a NAV műszer rádióján a 115,9 MHz-et kell beállítani... A cikk megírásakor az volt a célom, hogy kiderüljön, hogy miért ezt és miért nem pl. 128,95-t kell használni ekkor. (ez utóbbi ugyanis a COM tartományban van, stb.stb) Szab. 2007. január 28., 22:58 (CET)
- Akkor írd be forrásnak azt, hogy a pilótaképzés tanfolyami anyagai. Amennyi adatot meg lehet róla adni, ha van tankönyv vagy jegyzet szerzővel, évszámmal, az már jó. A források feltüntetése nagyon fontos, hogy az olvasók is megbízzanak a tartalomban. Mert ha már van szócikk, nem csak azok fogják olvasni, akik téged ismernek. Bináris ide 2007. január 29., 09:07 (CET)
Szóban elhangzott magyarázat sajnos olyen értelemben nem forrás, hogy nem ellenőrizhető. Egyébként amikor olvastam a cikket, kerestem a neten, és találtam hatósági előírásokat, amik tételesen felsorolják a frekvenciákat, ezeket ugyanis nemzetközi egyezmények rögzítik! Ezeket a hiteles forrásokat kellene megtalálni és megadni a cikk végén. Az az egészséges, ha egy kézben van az ilyen szócikk, másrészt én nem értek hozzá, és az általam megtalált anyagok sok-sok oldalból álltak, amiből nem tudtam kihámozni, hogy melyik frekvencia mire vonatkozik (polgári, katonai, vagy egyéb). misibacsi 2007. január 29., 09:16 (CET)
- No, igazán nem szeretném ha átesnénk a paci túloldalára. Teljességgel önzetlenül és szerényen próbálom elektronikus formába önteni a repülős tudás egy kis részét. Én nem foglalkozásból írok, csak ha kedvem van. Ha elmegy a kedv, nem írok. Ha valaki hozzászól, legalább olvassa el, hogy milyen változtatások történtek ELŐTTE mielőtt ír! A Wikiellenőrzés, az integritás megőrzése, a szabályok betartatása semmiképp nem lehet cenzúrikus hangulatú "gondolatrendőrség", ez az időszak már elmúlt! Ha olvasás előzte volna meg a hozzászólást, nem került volna elő, hogy "Akkor írd be forrásnak azt, hogy a pilótaképzés tanfolyami anyagai." Jelentem, ezen hozzászólás megszületésekor már ott volt a cikk alján...
- Jelen témában nem tudok konkrétabb forrást adni, mint amit már megjelöltem, mert ha a googlival keresek, és találok bármit is, senki nem biztosít afelől, hogy azok ott valós információk. Itt most szerencsére tudom, hogy mi a valós infó, mert nap-mint-nap használom, ezt írtam le. Ha ez így nem elég, és ez hiteltelennek számít, töröljük a cikket inkább.
- Valahogy szeretném átadni, hogy én biztos nem az a wikiíró vagyok akivel állandóan kötözködni kell, mert úgy gondolom, hogy akkor kerek a világ ha mindenki egy kis részt ad hozzá az egészhez. Én a repülőszakma tudásának kis részét adom, és akinek nemtetszik pl. az idézőjel formája, alakítsa át, ha van rá ideje. Ha elírok valamilyen szót, számomra is probléma, de később tanultam magyarul mint más, így nem érzem akkora problémának, hiszen aki jobban tudja a helyesírását, kijavítja. Ezért sokszerzős a wiki. Igyekszem természetesen a kialakult rendet megtartani, de ilyesmin elhasalni egy kezdő, de lelkes wikistával, hát egyszerűen fogalmazva nem szerencsés. Néha olvasgatom, hogy mik mennek más témákban és milyen stílusban folyik a "beszélgetés", úgyhogy megértem ha a moderátorok kicsit feszültebbek és hevesebben reagálnak a nekik nemtetsző dolgokra. Kérném, hogyha valaki valami jobban tud, tegye hozzá, és a végeredmény szempontjából úgyis csak ez lényeges! A ledorongolást pedig kérném megtartani egy valódi bűn elkövetésének esetére. Köszönöm. Szab. 2007. január 29., 10:07 (CET)
Félreérted a helyzetet. Szó sem volt sem gondolatrendőrségről, sem kötözködésről, moderátorok meg nincsenek. Mi ugyanolyan szerkesztők vagyunk, mint te, ugyanannyi joggal. A cikked pedig nagyon jó, és örülünk neki, hogy megírtad. Mi csak kértünk, meg elmondtuk, hogy mi hogy szokás itt azért, mert nem elég, ha egy cikk jó, hanem ezt az olvasóknak is tudniuk kell. És ennek az a módja, hogy valami forrás meg van adva hozzá. Mindenki tudja, hogy a Wikipédiát bárki szekesztheti, azt is mindenki tudja, hogy vannak rossz és megbízhatatlan szócikkek is. Ha te laikus olvasó vagy egy témában, honnan tudod, hogy melyik a jó és szakszerű szócikk? Szerintem a legjobb mód, ha a forrásainkat feltüntetjük, nem véletlen, hogy ez a Wikipédia egyik alapelve. És ezt csak te tudod megtenni, mert te írtad a cikket. Ennyi és nem több, ne vedd zaklatásnak. Egyébként megnézheted a vitalapomat, nekem is ugyanúgy megmondják mások, hogy ezt vagy azt kellene csinálni vagy hogy valamit elrontottam. Ez nem számít bántásnak, egyszerűen csak közös munka folyik. Ja és ezt természetesen mind hobbiból, szabadidőben csináljuk, ugyanúgy, mint te. Bináris ide 2007. január 29., 13:06 (CET)
- "Én nem foglalkozásból írok, csak ha kedvem van. Ha elmegy a kedv, nem írok." Ezzel mi is így vagyunk, legfeljebb korábban kezdtük. Ledorongolásról szó sincs, csak egy hiányosságra próbáltuk felhívni a figyelmedet. Akkor majd én rákeresek a neten a hivatalos előírásoknak, és beszúrom a cikk végére. misibacsi 2007. január 30., 11:47 (CET)