Vita:Morvai Krisztina

Núbarcúak ;), valami korrekt, előnyös képet tegyetek már fel róla! sztem úgy teljes a lap, köszi! Krisz, Bp.

Erre a szócikkre érvényes a Wikipédia:Élő személyek életrajza irányelv. Ebben a legfontosabb, hogy a kortársakra vonatkozó megállapításokat a szerkesztők várakozási idő nélkül távolítják el a cikkből, a vitalapról és a felhasználói lapokról is, amennyiben azokhoz nincsenek megadva a cikk témakörében elfogadható, megbízható források.

(Ezt a sablont valamennyi életrajzi cikk vitalapján elhelyezzük, ha a cikk élő személyről szól. A szerkesztők tájékoztatására szolgál, és önmagában nem jelez hiányt.)

Lásd még a Wikipédia:Ellenőrizhetőség és a Wikipédia:Tüntesd fel forrásaidat! irányelveket.

Az egyes források alkalmazhatóságának szerkesztőségi fóruma: Wikipédia:Kocsmafal (források).

Javaslat a fotóhoz

Javaslom a következőt: mivel Morvai Krisztina elsősorban mint jogász szerepel ezen a lapon (nézetem szerint helyesen, hiszen csak alkalmilag ep-képviselő), ezért semmi esetre se a Jobbik plakátos képével jelentessük meg a "névjegyét". Azt, ha nagyon muszáj, be lehet tenni abba a kis részbe, amelyik a jobbik képviselőségével foglalkozik, de kérem, ne erről szóljon az egész lap! Mit gondoltok? – Assam^vita 2009. június 29., 18:50 (CEST)

Szia. Nem értem teljes egészen az „alkalmi” szót. Minden képviselő alkalmi. Ugyanis határozott időre választják, kivéve, ha diktatúra van. Így van ez Orbán, Gyurcsány, Demszky, stb... Morvai Krisztina jogász, nem vita, de ahogy megy az EP-be, ha meg pláne lesznek emlékezetes, sikeres akciói, akkor már politikusként ismertebb lesz. Mivel a képet én tettem fel, leírom a véleményem. A fotó a Jobbik.hu-ról származik. Tőlük kértem, ők adtak rtá engedélyt. Így kissé illetlen lenne a cikk elejéről az egyetlen jogtiszta képünket lestafírozni. Mintha Demszky képét vennénk le, mert az szdsz-es kép. Tehát: A kép felirata az lesz, hogy Morvai Krisztina 2008-ban, de annak levételét egyáltalán nem támogatom, célját nem értem, és remélem, nem kerül rá sor. – Tobi ^Üzi :) 2009. június 29., 20:52 (CEST)

Auchan bojkott

http://www.mno.hu/index.mno?cikk=425576

-- nyenyec ☎ 2007. augusztus 17., 17:02 (CEST)

Magunkfajta-magukfajta

forrása ott van belinkelve, de ide is bemásolhatom:

"Kedves Szerkesztő Úr! Sejtem ugyanis, hogy arra az esetre céloz, amikor egy MAGUKFAJTÁT kívántak beültetni a helyemre az ENSZ CEDAW Bizottságába, Izrael állammal karöltve..."

"Nem alattvalók vagyunk ugyanis a saját hazánkban, s nem is a MAGUKFAJTÁK szolgái, cselédjei, romlott hús fogyasztói. Fellázadunk, Kedves Szerkesztő Úr. S nem a pulykaméreg, hanem az emberi méltóság okán. S azért, mert a MAGUNKFAJTÁNAK ez az EGY HAZÁJA VAN, tudja, Kedves Szerkesztő Úr?"– Szilas vitalapom 2008. március 16., 10:03 (CET)

Miután a temérdek helyesírási és központozási hibát megfejtettem abban az egy mondatban, már érthető --Gabucino ^vita 2008. március 16., 11:53 (CET)

Kösz Gabucino, javítottam.– Szilas vitalapom 2008. március 16., 14:08 (CET)

Amerikai Előadói Körútja

Különböző északamerikai szervezetek meghívására 2007 őszén, a Bizottsaga néhany tagjával együtt, előadói körútra ment. A torontoi Magyar Házban egy tüntető lépett fel vele szemben tiltakozásúl. Előadásában elhangzott különös kijelentéseiről és az este hangulatáról a New York-i Népszava, valamint az Index is beszámolt.

ez szerintem nulla tartalom, linkgyűjtemény. – Villanueva ^vita 2008. december 30., 06:32 (CET) Szerintem is. DB

Az a bizonyos levél...

Szerintem - akármennyire is neheztel rám Szilas - semmi keresnivalója a cikkben. Legalábbis, ahogy ő betette, úgy semmiképp. Talán egy lexikonban nem a legfontosabb, hogy mit írt pár államokbeli embernek. Ennek nincs itt keresnivalója, obszcén dolog. Ha MK bekerül az EP-be (amire igen nagy esélye van), onnantól kezdve már inkább arra kellene koncentrálnia a cikknek is. Én itt elintéztem volna azzal, h. jó pár keményebb odamondása is volt. Ennek a mondatnak a Wikiidézetben a helye. Tudtommal Lányi Zsoltnál se szerepel az egykori k.anyádat, de a legjobb megoldás Jörg Haidernél található. Itt is kéne egy ilyet csinálni, valami hozzáértő el is kezdhetné. – Tobi ^Üzi :) 2009. június 6., 20:24 (CEST)

Az idézeteket a Wikidézetben gyűjtjük. Az amerikai magyar zsidóknak írott beszólós levél idővel úgyis elveszíti fontosságát és belekerül a "jobbik listavezetőként" fejezetbe. Keresek pár idézetet tőle, elkészítem a Wikidézet-gyűjteményt. Ha bejut az EP-be, akkor minden valószínűség alaposan leszedi majd a keresztvizet a politikai ellenfeleiről. (Ha nem jut be, akkor pedig azért mond majd valami emlékezeteset.) – Beroesz 2009. június 6., 20:44 (CEST)

Ha valamilyen módon szerepeltetni akarjuk a cikkben ezt az ügyet, akkor úgy érzem, csak szó szerinti idézetek formájában tehetjük meg, hiszen mi nem vagyunk arra feljogosítva, hogy elemezzük, értelmezzük a szavait. Ez a levél nagyot durrant (érdekes módon igazolva a benne foglaltakat), és mi nem írhatjuk azt erről az ügyről, hogy mondjuk: „Morvai Krisztina antiszemita levelében a zsidóság egy csoportját bélgázokat ürítő, hipoplaziás külső nemi szervekkel rendelkező egyedek összességeként írja le, melynek önkielégítés alkalmazását javallja”. – Villanueva ^vita 2009. június 6., 21:53 (CEST)

Köszi Beroesz, így gondoltam én is. Nem kell szerepeltetni ezt a levelet, abszolút nem lényeg a cikk szempontjából. Fletónál sincsenek a béna szaúdi terrorista, vagy azv öregecskedő feleségek, de Orbánnál se a Dakota-viccek. Nem ide való, semmilyen formában sem! – Tobi ^Üzi :) 2009. június 7., 14:23 (CEST)

Szerintem (is) a stílus maga az ember. Lassan szentté avatjátok személyét ebben a szócikkben, csupa pozitív hangnemű megfogalmazás semleges helyett, az esetleges kritikáknak eleve elveszitek az élét a helyette (talán az akarata ellenére is) való védekezéssel (levelét csak azért írta, mert a büszke zsidók megtámadták, ide hozzátok Pető Andrea zsidóságát, az Esztertáskát mintegy magyarázatul, stb.) A rendőrök is túl galádak itt, Krisztina mindig csak sétál, és hogy-hogy nem beléjük ütközik. Erősen le kellene rövidíteni, semlegesíteni, hogy egy kicsit is lexikonos legyen, mert ez inkább dicshimnusz. De én ehhez nem szeretnék többet hozzászólni, mert ez egy nem ide való politikai vitává kezd alakulni. Egyébként nem vagyok érintett, ha arra gondolnátok (ezt sajnos manapság célszerű tisztázni, legalábbis a motivációk bemutatása miatt), bár valóban nem szimpatikus nekem a hölgy. De ezt azt hiszem ki fogja bírni. Uff.– Szilas vitalapom 2009. június 11., 16:51 (CEST)

„...mert ez egy nem ide való politikai vitává kezd alakulni.” Esküszöm, nem látom, hol alakult volna politikai vitává. Pont nagyon igyekeztem csakis kizárólag szakmai, wikis alapon érvelni, mikor kértem a többiektől a Wikiidézetbe való begyűjtést. Merthogy nem ide való. Fletó hülyeségei is az öregedő feleségekről, ha arra gondolsz, szerintem annak is az idézetekben lenne a helye. Az szaúdi terroristázás már nem, mert annak külpolitikai foganatja lett. Ennek viszont nem. – Tobi ^Üzi :) 2009. június 11., 17:22 (CEST)

Igen, „a stílus maga az ember”, de azt nem szabad elfelejteni, hogy az internet azért többet elbír, türelmesebb, mint a nyomdafesték vagy pláne a politikai szószék. „Az a bizonyos levél” nyilvánvalóan válasz egy másikra, és azok a sajtótermékek, amik közölték, nem vették a fáradságot vagy bátorságot, hogy azt a másikat is közöljék, ahogy ez illendő volna. Bennfentes források szerint ez a következő volt:

„Andras,

Egy csoppet udvarias voltal. Morvai Kriszta egy elvetemult orult es ez hianyzott a leveledbol. Psziches eset es korhazban a helye. Morvai a Magyarsag ellensege, semmifele tiszeletett es szeretet nem erdemel. A Magyar nepben pollaritast es gyulloletet kellt. Kikene minden szabad forumbol, politikabol tiltani a veszedelmes uszitasai miatt. A demokracia mellekbetegsege az ilyen szabadlabon rohangalo hazug emberek csillogasa. A forum teljes elhataroldasat kernem ettol a szornyetegtol.

Tisztelettel,

Barat Gabor Egy Magukfajta Magunkfajta = Buszke MAGYAR ZSIDO”

A válasz:

„Nagyon örvendenék, ha a magukat "büszke magyar zsidóknak" titulálók szabadidejükben aprócska metélt farkincájukkal játszadoznának az én gyalázásom helyett. A magukfajták megszokták, hogy ha egyet szellentenek máris vigyázva áll és önökhöz igazodik minden magunkfajta. Szíveskedjenek tudomásul venni: ennek VÉGE!!!! Felemeltük a fejünket és nem tűrjük tovább a magukfajták terrorját. Visszavesszük a hazánkat! Szívélyes üdvözlettel: Morvai Krisztina.”

Szerintem adekvát. Ráadásul ez a szerencsétlen nem vette észre, hogy azzal, hogy Morvait „feljelentette” a Mazsihisznál, éppen hogy igazolta azt, amit a hölgy közölt benne („egyet szellentenek”, „máris vigyázva áll”).

Csak a tisztánlátás fokozása céljából írtam ezt, a cikkben valóban nincs ezeknek keresnivalójuk – Villanueva ^vita 2009. június 11., 17:42 (CEST)

Hol találtad az első levelet? Mert akkor forrással együtt menjen ez is az idézetekbe. Kicsit átpofozom a cikket. – Tobi ^Üzi :) 2009. június 11., 17:48 (CEST)

A forrás egy zárt levlista lenne, azért írtam, hogy „bennfentes források szerint” mert sajnos nem ellenőrizhető. Nekem életszerűnek tűnik :) – Villanueva ^vita 2009. június 11., 18:31 (CEST)

Egy rész, ami nem kell

"Fellépés a rendőri túlkapások ellen" címmel szerepel egy rész. Az a rész hosszasan taglalja a 2009-es EP-kampány egy koria szakaszának a későbbiekben teljesen irrelevánssá, lényegtelenné vált eseményét. Eközben egy szó nem esik benne a 2006-os jelentésről. Ez az egész fejezet egyetlen egy mondatot érdemelne a Civil Jogász Bizottságról szóló rész legvégén. "Morvai a 2009-es EP-kampány idején újból összeveszett a rendőrséggel." vagy valami ilyesmi. – Beroesz 2009. június 10., 00:02 (CEST)

Ez a rész kis jelentőségű epizódokat ír le hosszú lére eresztve, szerintem teljes egészében  törlendő – Villanueva ^vita 2009. június 10., 10:57 (CEST)

Elismerések

Állítólag kapott valami díjat az AIDS-esek helyzetének segítéséért a Vöröskereszttől, de még a kilencvenes évek elején, akkor még nem kerültek fel ezek a netre.

Contributions/157.181.104.1 (vita) 2009. június 15., 21:27 (CEST) DJS

Megnyilvánulásai

Szóval az ominózus rész. Teljesen öncélúan van válogatva. A szerzők önkényesen csak olyan nyilatkozatait citálják, ami negatív, vagy rossz látszatot kelt. MK rengetegszer fogalmazott meg magánvéleményt, és nem csak ilyeneket. Jelen állapotában csakis a zsidóság, a zsidó származású emberek ellen nyilatkozott mondatait tartalmazza. Ami POV. Ez a rész törlendő, vigyük bele a politikai részbe, vagy bővítsük ki. Ezt viszont ellenzem, mivel a wiki nem szöveggyűjtemény. Nézze meg mindenki, érdekes, a legalább ilyen port felvert Simek Kitty-ügy meg sincs említve a megnyilatkozásai között, de más se. Mondom, ez egy teljesen öncélú lista. – Tobi ^Üzi :) 2009. december 19., 21:38 (CET)

Mivel 3 hónapja nem reagált senki sem, ezért ezt a részt töröltem. – Tobi ^Üzi :) 2010. február 15., 21:07 (CET)

Maga Morvai Krisztina büszkén vállalja ezeket a megnyilvánulásait és rendszeresen ismétli azokat, ez a politikusi alapállásához tartozik. Ezt törölni félrevezető. A Simek Kitty ügy is vastagon benne volt a cikkben, csak aztán amikor kiderült, hogy Simek Kitty bűnöző lett/maradt, törölték azt a hívei. Ne hozzuk ide a kampányt.--Szilas vitalapom 2010. február 16., 15:59 (CET)

Ez nem kampány. Ugyanis teljesen elbeszélsz mellettem. Én azt írtam, h. ez egy teljesen tendenciózus, csakis egy irányban összevágott csokor. Igazam van? Igen. Csakis a zsidóság szemszögéből fontos információkat tartalmazza? Igen. Arányos-e csak ezen megnyilvánulásait citálni a temérdek más mellett? Nem. Ezen nincs mit magyarázni. Egy nyilvánvalóan elfogult szerkesztő felsorolja Morvai összes negatív hangvételű nyilatkozatát a zsidóságról. Egyébként mint EP-képviselő és jogászhoz tökéletesen lényegtelen elemek. A Wiki nem idézetgyűjtemény, lásd Jörg Haidernél. Ezért a törlési ok változatlanul fennáll. – Tobi ^Üzi :) 2010. február 16., 16:24 (CET)

Nincs igazad, mert Morvai Krisztina politikusi alapállásához tartoznak ezek az elemek, amelyeket ő büszkén vállal. Olyan szerencsenmosdatást végzel, amikor a szegény szerecsen tiltakozik. Egyébként a cikk tele van egyéb fals elemekkel is, pl. a tüntetésken való részvétel regényes leírása, New York-i újra nem jelölésének számára fájdalmas története. Eleve aktív politikusokról csak egészen szikár és rövid cikket kellene írni, a szó szoros értelmében vett lexikális adatokkal, de ez Így is esszé marad, csak most a (szélső)jobboldal szája íze szerinti, mert az általad a számára hátrányosnak tartott idézeteket - ismétlem ő vállalja ezeket - törölted.--Szilas vitalapom 2010. február 16., 16:39 (CET)

A személyeskedéseden itt túllépve csak azt tudom mondani, hogy láthatóan mellényúltál. Egyrészt honnan tudod, hogy mit vállal és mit nem? Mutass már rá példát, amit állítasz. És itt jön be, mégis nekem volt igazam, mert ez nem lexikoncikk. Én legszívesebben kitörölném a tüntetéseken való részvételeit is, mert szorosan vett értelemben az se jön ide. És tudtommal én se szélsőbaloztam, vagy nem írtam be, hogy az a fejezet csak xy szája íze szerint van, szóval sztornózhatod. Simek Kitty meg a cikkben van benne, nem is tudom, miről beszélsz. Ellenséget látsz ott, ahol nincs. – Tobi ^Üzi :) 2010. február 16., 20:25 (CET)

No, megvágtam. Negyedével csökkent a cikk hossza, szerintem így már jó. SN levéve. – Tobi ^Üzi :) 2010. február 17., 10:49 (CET)

Így már valóban jobb, de az ENSZ-beli történet is tele van "zsidózással". Másrészt elég természetes, hogy a kormányok időnként cserélik az országok képviselőit a nemzetközi szervezetekben, úgyhogy ebből is sokat vissza lehetne venni. Az Auchan_bojkott is egy média-húzás volt, aminek a visszhangja kb. egy napig tartott szerintem. Kimutatta valaki valahol a tényleges hatását?

Aztán ott van a vallása. Miért kell ez ide? Talán nem tudod, de ez azért van benne, mert a Csurka megvádolta, hogy zsidó iskolába járatja a gyermekeit (Baló, a gyermekeinek apja köztudomásúan zsidó származású.) Szóval tele van még ez a dolog aknákkal.

Egyébként onnan tudom, hogy mit vállal, hogy elolvastam a belinkelt nyílt levelét, amit közlésre szánt, és nagy visszhangot váltott ki. Érdemes megismerkedned vele. Most látom, hogy az átalakítás során ez is eltűnt. A magunkfajták-magukfajták, szállóigévé vált mondatok nélkül a róla szóló szócikk manipulatív marad.

Kénytelen vagyok is is bemásolni az eltüntetett nyílt levelet:

"Tisztelt Élet és Irodalom Szerkesztősége! Érdeklődéssel olvastam Megyesi Gusztáv elvtársuk cikkét (Élet és Irodalom, 2008. november 7.), amelyben az egri kórházvédőket tolvaj bűnözőknek beállítva sopánkodott azon, hogy a Magunkfajták hogy merészelnek fellépni a Magukfajták zavartalan országrombolása, a nemzeti vagyont fillérekért összeharácsoló rablásai ellen. Megyesi elvtárs - összhangban a Magukfajták többségével - igen rossznéven veszi, hogy mi magyarok nem vesszük szó nélkül tudomásul, hogy gyarmati sorra ítéltek bennünket, s nem úgy reagálunk az Önök szeretett főnökének, Simon Peresznek Magyarország felvásárlásáról szóló tájékoztatójára, hogy azt mondtuk volna: Shalom, Shalom, jöjjön csak bátran, és szolgálja ki magát. Kedves Magukfajták, az Önök arcátlansága nem ismer határokat. S persze a mi gyávaságunk és lú­zersé­günk sem, ezt is tegyük hozzá. Ha bennünk a Maguk ötvenévnyi kommunizmusa után maradt volna egy szemernyi is az ősi magyar virtusból, akkor az ún „rendszerváltás" után a Magukfajták nem csomagolták volna ki legendás bőröndjeiket, amik állítólag készenlétben álltak. Nem. Bőröndöstül távoztak volna, de izibe! Önként költöztek volna ki a lopott rózsadombi villáikból, s KISZ- és párttitkárjaik nem tehették volna rá mocskos kezeiket a magyar nép vagyonára, gyárainkra, üzemeinkre, kórházainkra... És maga, Megyesi, nem írhatna úgy a magyar orvosokról és ápolókról, akiket a Magukfajták kitettek a munkahelyükről, mintha tolvajok, bűnözők lennének. Szép lenne, ha legalább egy icipici igaz lenne abból az állítólagos félelemből, amit a Magukfajták éreznek az itt tomboló állítólagos ÁNTISZEMITIZMUS, fasizmus stb. miatt. Akkor nem ragadtatnák magukat ilyen pofátlanságra, mint ez a mostani cikk, s mint az a napi rendszerességű gyalázat, amit megengednek maguknak. A Magukfajták ezzel szemben láthatóan egyáltalán nem félnek, mi több, zavartalanul tolvajozzák le a Magunkfajtákat, akik elég lúzerek vagyunk ahhoz, hogy ezt szó nélkül tűrjük. De meddig, Kedves Megyesi elvtárs, Kedves Szerkesztőség, Kedves Magukfajták?

Nem tűrünk a végtelenségig. Nem és nem! A Magunkfajtáknak ugyanis, Tisztelt Megyesi Elvtárs, Tisztelt Szerkesztőség, Tisztelt Magukfajták - csak ez az egy hazája van. Magyarország. Ez a mi Hazánk, mi itt vagyunk itthon és mi itt itthon vagyunk. Visszavesszük a Hazánkat azoktól, akik túszul ejtették!

Szívélyes üdvözlettel

Morvai Krisztina

(Betűhív közlés. A szerző az Eötvös Loránd Tudományegyetem Állam- és Jogtudományi Karának docense, a büntetőjogi tanszéken tanít. - a szerk.)"

Ha magyarázni kell, annyi talán elég, hogy az összes politikai ellenfelét nem-magyarnak, izraeli érdekek kiszolgálójának bélyegzi meg. És ez egy koncepció, végigvonul minden megnyilvánulásán. Én magam magyar vagyok, származásilag és érzelmileg egyaránt (már az is egy katasztrófa, hogy ezt bizonygatni kell), de nem értek egyet Morvai Krisztina politikai nézeteivel, ezért sokakkal együtt személyesen is sértve érzem magam az ilyen szövegektől.--Szilas vitalapom 2010. február 17., 11:37 (CET)

Ezt bemásolnod felesleges. Nem tudom, nézted már meg ezt, ugyanis ezeknek ott a helye. Ezért írtam Haidert is. Ott lám-lám megtalálod ezt is (bizton a csúnya szélsőjobbosok oda még nem jutottak el, ezért van meg minden szöveghűen, ugye?), csak keresni kell... Tovább fésültem a cikket, Auchan, Pető Andrea megvágva, lexikoncikk-szerűen átírva. Szerintem a vallása belefér, az amerikai politikusok cikkében is mind-mind benne van (pl. Sarah Palin), ez nem gond. Csurkával folytatott pengeváltásáról még csak nem is hallottam. És nem gondolod, hogy ha Baló György felesége, akkor nem mindenben csak zsidó-nemzsidó dolgot lát? :) Kicsit zavaros ez nekem. Mindjárt az derül ki, hogy én is valami világméretű összeesküvés (cionista, nemzetiszocialista) részese vagyok tudtomon kívül. És ÉLŐ személy, ezt ne feledd! Pontosan ezért tekintettel kell lenni erre. Amilyen félelmetes vitázó, nem szeretném, ha esetleg ezen javításaim miatt rajtam köszörülné a nyelvét, vagy kapnék a nyakamba egy pert. :) – Tobi ^Üzi :) 2010. február 17., 12:34 (CET)

Láttam a wikidézeteket, sőt én tettem oda is ezt a szöveget. Csak azt körülbelül senki nem nézi meg, mint ahogy gondolom Te sem olvastad el, mert akkor jobban értetted volna, miért nem mellékes ez. Úgy látom, sok mindenről nem hallottál még Morvai Krisztinával kapcsolatban, ez persze egyáltalán nem baj. A férje származása és a saját világnézete közötti ütközés is lerágott csont a blogvilágban, persze ez legyen az ő személyes problémája. Sajnos, már én is a kelleténél többet foglalkoztam a témával, úgyhogy ezennel innen elbúcsúzom, mert sok a dolgom, nem szívesen pazarlom az időmet ő személyére. Üdv Tobi, remélem, kicsit megértetted az álláspontomat, jó munkát.--Szilas vitalapom 2010. február 17., 13:41 (CET)

Szócikkből ide helyezve:

Ezt az oldalt kétszer is megnéztem, szerintem a "metapédia" került át ide, kérem korrigálni! – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Fispán Géza (vitalap | szerkesztései) 2014. január 29., 20:25‎

Leginkább a Metapédia másolja a Wikipédiát. Mégis mit kéne "korrigálni"? --Sasuke88  ^vita 2014. január 29., 22:58 (CET)