Vita:Magyarország régiói

Jé, így tényleg jobb, köszi. Alensha 2005. június 10., 11:48 (CEST)

határ

Van egy ilyen mondat a cikkben: (A megyék határai nem mindig felelnek meg az eurórégiókénak, némi átfedés lehetséges.)

Ezt szerintem ki kéne szedni, hiszen az eurorégiók lényege éppen a határon átívelő együttműködés, ergo nem is lehetne egy megyén belüli. Vélemény? Villy 2006. június 14., 00:34 (CEST)

Inkább ezt ki kéne fejteni a cikkben; nem mindenki fogja tudni, mi az az eurorégió. (különben sem dolgunk feltételezgetni, hogy ki mit tud :) Alensha _{(üzenet • műveim)} 2006. június 14., 00:49 (CEST)

Régióközpontok

A régióközpontok mi alapján vannak meghezározva? (forrás?) Szerintem ilyen hivatalosan nincs is, sőt több régióban most is megy a huzavona, hogy majd ha lesz, melyik város legyen... --Antissimo 2006. december 12., 14:59 (CET)

Így igaz, a régióknak nincs kijelölt központja. Illetve a regionálisan szervezett intézmények székhelyei más-más megyeszékhelyen vannak, egyfajta osztozkodás eredményeként. A régióközpontokat egyértelműen törölni kellene a táblázatból, vagy esetleg meg kellene jelölni, konkrétan minek a székhelyéről van szó. Csak én még nem értek a táblázatokhoz és nem akarom szétvandálkodni. --Peyerk 2007. február 2., 09:15 (CET)

Képcsere

Megkérdezhetem, miért kellett lecserélni a térképet erre a rondára? Az egy dolog, hogy az a nagy feketeség fent ránehezedik az egészre, de egyébként sincs benne semmi színharmónia (rózsaszín mellé narancssárgát? Könyörgöm...) – Alensha ^üzi 2007. február 24., 13:41 (CET)

Ronda. És túl pontatlan. Csomó hiba van benne.

Én szívesen játszanék térképkészítéssel ezekre alapozva:
http://portal.ksh.hu/portal/page?_pageid=37,411629&_dad=portal&_schema=PORTAL

De fogalmam sincs, mi ezeknek a jogi státusza. Szerintem nyilvánvalóan szabad felhasználásra készültek, de hogyan lehetne ezt biztosan tudni is?

--Peyerk 2007. február 24., 20:34 (CET)

A fenti honlapot szerzőként jegyző DSS Consultingot és Carnationt ismerve kizárt dolog! Texaner 2007. február 24., 20:40 (CET)

Ezzel garantáltan csinálhatsz, amit csak lehet, ez public domain. – Alensha ^üzi 2007. február 24., 20:45 (CET)

egyáltalán, térképet védhet copyright? ha fogok egy jogvédett térképet és átszínezem, ki bizonyítja rám, hogy nem én magam rajzoltam? – Alensha ^üzi 2007. február 24., 20:47 (CET)

Nagyszerű, nem lettem okosabb :)

Bár egy olyan országban, ahol még a jogszabályok szövegét sem másolhatom ki szabadon egy programból, akár Texanernek is igaza lehet :(

Nade komolyan. Most mi legyen?

És ha egy kép Pub.Dom., akkor milyen licenc vonatkozik rá? Egyszer belenéztem a képfeltöltésbe, és három napi undorom lett az ott talált szövegektől...

--Peyerk 2007. február 24., 21:40 (CET)

azt a szöveget én se értem, ami ott van, csak azt tudom, hogy ez a narancssárga, amit ideraktam, az public domain, ami azt jelenti, hogy bármit lehet csinálni vele, nem védi szerzői jog. (tehát át tudod alakítani, nyugodtan akár át is lehet színezni, és kinyomtatva, szívecskékkel telerajzolva a falra ragasztani :) – Alensha ^üzi

Nyelvhelyesség

'''Bár''' a kormány kidolgozott egy törvényjavaslatot a megyerendszer régiókkal való felváltására 2006-ban, '''ám''' ennek hiányzott a szükséges országgyűlési támogatottsága. Vagy bár vagy ám, de nem kell mindkettő a mondatba! Bocsi, nem tudom, hogy lehet azt a részét átírni, de valaki légyszi tegye meg! Köszönöm

Budapest helye a táblázatban

Budapest se nem megye, se nem megyei jogú város, hanem főváros. Ez a jogállása az Alkotmány alapján. A táblázatban tehát a fejlécezés kissé pontatlan. Ettől függetlenül Budapest helye egyértelműen az első oszlopban van, a megyéknél. Magyarország ugyanis 7 NUTS2 szintű régióra oszlik, melyek 20 NUTS3 szintű régióból állnak össze, ezek pedig a főváros és a 19 megye.

Ebből az következik, hogy a főváros és a megyék a régiók alkotórészei, a megyei jogú városok viszont nem azok. Az utóbbiak felsorolása e táblázatban csupán tájékoztatás, tulajdonképpen a régiókba tartozó valamennyi települést fel lehetne sorolni ott.

Mindezek alapján Budapest átsorolása a mjv-ok oszlopába helytelen volna.

--Peyerk 2007. június 15., 00:53 (CEST)

Nem rossz... :)

Azért hogy egy szakmai oldalon a wikipédiára hivatkoznak, az jól hangzik: [1] (Én voltam: --Antissimo 2007. szeptember 6., 23:02 (CEST))

Ez vicces.

Viszont a hivatkozást nem sikerült pontosan megadniuk... Szólok is nekik mindjárt :)

--Peyerk 2007. szeptember 6., 17:20 (CEST)

Felhívtam a TérPort szerkesztőségének a figyelmét egy e-mailben, hogy a Wikipédián talált térkép (kép) használata esetén a szerzőt is jelöljék meg, ne csak a Wikipédiát mint forrást. Erre kicserélték a térképet. Fura :)

--Peyerk 2007. szeptember 10., 10:05 (CEST)

Kaptam választ is. Mivel a portálon található anyagok szabadon, változtatás nélkül felhasználhatók, ezért egyszerűbb volt saját készítésű térképre cserélni az előzőt.

Korrekt.

--Peyerk 2007. szeptember 10., 11:42 (CEST)

Minek a neve?

Az Észak-Alföld régió kistérségei ...

A nyugat-dunántúli régió kistérségei ...

Végül is mi egy-egy régió neve? ... – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2009. május 31., 14:34 (CEST)

Dél-Dunántúl? Dél-Dunántúl régió? dél-dunántúli régió ?

("A kecskeméti város kerületei ..." - ez így elég sánta.) – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2009. május 31., 14:37 (CEST)

Itt pl. következetesen Nyugat-dunántúli Régió. – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2009. május 31., 14:44 (CEST)

Én a magam részéről biztos kis betűvel írnám a régiót (a megye mintájára). – Antissimo ^vita 2009. május 31., 21:09 (CEST)

Ha egyáltalán írjuk a régiót (a megye mintájára). De jelen állás szerint nem írjuk. Azaz valahogy úgy kellene használnunk, hogy "Közép-Dunántúlon nem lesz sok eső, Észak-Alföldön pedig hétágra fog sütni a a nap"; - és mindebbe bele kellene értenünk, hogy nem tájról, hanem régióról beszélünk ...

Nem egészen tiszta a koncepció. – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2009. május 31., 22:30 (CEST)

Az úgy van, hogy van teljes név meg rövid, mint az országoknál. Van a megyéknél is: Baranya városai és Bács-Kiskun székhelye értelmes kifejezések. Régebben, a járások esetében is előfordult tájnév, akkor az is hajlamos volt önálló életre kelni: a Völgység főszolgabírája nyilván a közigazgatási egységhez és nem a tájhoz magához tartozott.

Tehát: mondhatsz Nyugat-Dunántúlt vagy Nyugat-Dunántúli régiót, helyzet és ízlés szerint. Beszélhetsz Nyugat-Dunántúl megyeszékhelyeiről (Győr, Szombathely, Zalaegerszeg), de máskor inkább a Nyugat-Dunántúli régió fejlesztési tanácsáról.

Szerintem.

– Peyerk ^vita 2009. június 1., 19:31 (CEST)