Vita:Kóka János

Az oldal más nyelven nem érhető el.
Új téma nyitása
A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
Legutóbb hozzászólt Linkoman 16 évvel ezelőtt

Erre a szócikkre érvényes a Wikipédia:Élő személyek életrajza irányelv. Ebben a legfontosabb, hogy a kortársakra vonatkozó megállapításokat a szerkesztők várakozási idő nélkül távolítják el a cikkből, a vitalapról és a felhasználói lapokról is, amennyiben azokhoz nincsenek megadva a cikk témakörében elfogadható, megbízható források.

(Ezt a sablont valamennyi életrajzi cikk vitalapján elhelyezzük, ha a cikk élő személyről szól. A szerkesztők tájékoztatására szolgál, és önmagában nem jelez hiányt.)

Lásd még a Wikipédia:Ellenőrizhetőség és a Wikipédia:Tüntesd fel forrásaidat! irányelveket.

Az egyes források alkalmazhatóságának szerkesztőségi fóruma: Wikipédia:Kocsmafal (források).


A szócikk fejlesztése szempontjából kérdezem, mennyit érdemes KJ eddig miniszteri ténykedéséről írni? Autópálya, gazdaságélénkítési próbálkozások, stb. Az őt ért kritika mennyire legyen benne? "Pannon puma", akkor a híres fizetett hirdetése, stb.? Köszönöm a segítséget! Cassandro ..., 2006. május 24., 12:38 (CEST)Válasz

„A 2006-os országgyűlési választásokat megelőzően az általa vezetett gazdasági tárca hamis képet festett az ország gazdasági helyzetéről (a miniszterelnök balatonőszödi beszéde szerint).”

Ezt így inkább ne. Ez nem tárgyszerű információ, hanem ellenpropaganda. Ha le van írva alátámasztható adatokkal, akkor mehet. Pendragon 2007. január 22., 23:27 (CET)Válasz

Így átolvasva tényleg nem tárgyilagos. De Kóka nagyban felelős a kialakult helyzetért, mert Gyurcsány nem egyedül hazudott, még ha ő is vitte el a balhét. VT 2007. január 23., 13:25 (CET)Válasz

Kivágtam egy friss szöveget:

"2008. február 8.-án a HírTV Célpont című műsora interjút közölt egy - akkor még neve elhallgatását kérő - liberális politikussal, aki kijelentette, hogy más nevében szavazott az SZDSZ előző közgyűlésén Kóka Jánosra. Kóka nem válaszolt a sajtó csalással megvádoló kérdéseire, Horn Gábor kijelentette, hogy nem hajlandó kiadni a nyilvánosságnak a küldöttlistát."

Ez nem lexikonba való megfogalmazás. A körülményes sajtóutánzó fogalmazásból ma annyi a hír, hogy XY - szerintem már tudjuk a nevét - "SZDSZ küldött az eseményt követő 1 évvel nyilatkozott, hogy más nevében szavazott Kóka Jánosra. Február 15-én bejelentették, hogy a párton belül kivizsgálják az ügyet."
Ennyi a hír, az összes többi nem lexikonba való. Nem való lexikonba, hogy A politikus tagadta, B ellenzéki meg azt mondta, hpgy tényleg, erre C tagadta, hogy B tudna valamit. Egy lexikon némi távolságtartást igényel az állandóan változó napi képektől. Ha nem tudunk többet, ne is mondjunk többet.--Linkoman vita 2008. február 15., 22:16 (CET)Válasz
A WP épp hogy tud követni mindent percre pontosan. A dolgok meg letisztulnak az idők során. (Egyébként sok mindent tudunk, pont most ment le a Célpont anyaga. Tele konkrétumokkal.) VT vita 2008. február 15., 22:19 (CET)Válasz
Látom, Te már láttál lexikont. Egy lexikonban nem követik percről percre az eseményeket és nem irklálnak véleményeket meg feltételezéseket.
A dolgok letisztulnak, ezért a letisztulásuk után ízléses ezekről írni és nem előtte vagy helyette.
""SZDSZ küldött az eseményt követő 1 évvel nyilatkozott, hogy más nevében szavazott Kóka Jánosra. Február 15-én bejelentették, hogy a párton belül kivizsgálják az ügyet."
Jelenleg ennyi a lényeg.
Ráadásul az egész szöveg pontatlan. Mikori küldöttgyűlés, Kóka elnökké választása stb. mind-mind hiányoznak a mondatból.
Emeljük a Wikipédiát lexikonszintre és ne süllyesszük a politikai sajtó szintjére, ha kérhetem.--Linkoman vita 2008. február 15., 22:24 (CET)Válasz
Remélem láttál már wikipédiát. Ami napi szinten tudja követni a történéseket, és működik. Tessék nézegetni hogy pörögnek a dolgok. A szellemet nem tudod visszagyömöszölni a palackba, az információknak helye van a cikkben. VT vita 2008. február 15., 22:31 (CET)Válasz
Nem kívánok veled tovább vitatkozni. Attól még távolabb esik egy MEGBÍZHATÓ lexikontól a Wikipédia, hogy önjelölt amatőr újságírók, a lényeglátás teljes hiányában, a híreket utánozva bloggá aljasítják a cikkeket. Tudom, én szívből utálom, ha lexikoncikk helyett agyonrészlezetett szövegeket kell olvasnom olyan emeberektől, akik még a politikai hozzáállásulat sem képesek semlegesre maszkírozni.
Szóvá tettem a kivágott szöveg PONTATLANSÁGait. Erre érdemeben nem válaszoltál. Ehelyett Te oktatsz ki arról, hogy mennyire pörög a Wikipédia.
Ha többet törődnél a tényekkel és nem takintenéd tényeknek XY és Z nyilatkozatait, rögtön rövidebb szöveghez jutnánk.
De úgyis hiába beszélek, látom.
Sajnálattal látom, hogy a Wikpidiát az önkritika hiánya, a grafománia is működteti. Különben nem dícsérnéd annyira azokat a beírásokat, amik már egy nap múlva is pontatlannak bizonyulnak.
És a szómenés helyett egy lexikonban igenis nem elég küldöttgyűlésre célozgatni, hanem pontosan meg kell határozni az idejét stb.
Nem a jelenkort kell kiszolgálni, ahol nálad ezerszer jobban meg tudnak írni egy eseményt a profik. A Wikipédiának a tudást, az informálódást kell szolgálnia és ebben az értelemben a jövőt. Ezért az aktualitások grafomán visszakérődzése a Wikipédia egyik legröhejesebb tévedése. Az eszeveszett pörgést hagyjuk a blogokra.
A lexikon meg sohasem fog letisztulni, ha ennyit kell vitatkozni azon, hogy néha a kevesebb a több.-Linkoman vita 2008. február 17., 17:01 (CET)Válasz