Vita:Global Positioning System

Az oldal más nyelven nem érhető el.
Új téma nyitása
A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
Legutóbb hozzászólt Robogos 8 évvel ezelőtt a(z) DGPS témában
Ez a szócikk a következő műhely(ek) cikkértékelési spektrumába tartozik:
Hadtudományi szócikkek (bővítendő besorolás)
Repüléssel kapcsolatos szócikkek (bővítendő besorolás)
Informatikai szócikkek (teljes besorolás)
Földrajzi témájú szócikkek (besorolatlan)

Talán érdemes volna röviden bemutatni,; a GLONASS rendszert is, és a Galileo-ról is lehetne írni valamit? (ha már van mit - nem vagyok szakértője a témának, de utána tudok nézni). misibacsi 2006. szeptember 15., 18:58 (CEST)Válasz


Szerintem azoknak külön szócikk kellene. Ez a szócikk ugyanis a GPS-ről, mint tulajdonnévről szól. Persze ezt tekinthetnénk egy köznévnek is, mert másképp is lehet globális helymeghatározást végezni. De ez nem a globális helymeghatározásról szól, hanem a Védelmi Minisztérium konkrét megvalósításáról. Egy összehasonlítás beleférhet, de nem itt kell tárgyalni a másik két rendszert. Péter 2006. szeptember 15., 20:59 (CEST)Válasz

Szerintem ennek a szócikknek a funkcióról kell szólnia. Rendben van, hogy az USA Védelmi Minisztériuma finanszírozta annak idején, de azóta nyilvános működésű a dolog. Egy másik cikkben leírnád ugyanazt? Az hogy nézne ki? "...globális helymeghatározó rendszer, x db műholdból áll,... működése, ...előnye, hátránya" és egyetlen különbségnek ott lenne, hogy orosz. Aztán lenne egy harmadik szócikk, (?) "...globális helymeghatározó rendszer, x db műholdból áll,... működése, ...előnye, hátránya" ... ez meg az európai Galileo. Ez nem lenne ésszerű. A cikk eleje jó így, csak ki kellene egészíteni 1-2 mondattal, ami a fenti 2 rendszer különbségeit hozzáírná. misibacsi 2006. szeptember 15., 22:45 (CEST)Válasz

De ez az észszerű, és máshol is ezt követjük. A köznevekről kevés szócikk születik, és nem soroljuk fel ott az összes megjelenését. Nem hiszem, hogy az autó szócikkbe kéne zsúfolni az Audit, a BMW, és az összes többit. Mert a te analógiáddal élve, akkor mindnél feleslegesen redundánsan le kéne írni, hogy 4 kereke van, motor van benne stb. Szóval szerintem minden helymeghatározó rendszernek külön szócikk kell. --Péter 2006. október 17., 19:32 (CEST)Válasz

Ha lenne "Autó" szócikk, akkor ezeket az általános, minden autóra igaz jellemzőket kellene leírni, amik az autó funkcióját adják, és teljesen lényegtelen, hogy éppen melyik gyár készíti... Persze előbb tisztázzuk a kiinduló fogalmat: a "GPS" az tulajdonnév vagy egy általános megnevezés? Szerintem az utóbbi, ezért mondtam azt, hogy itt kellene a többi, hasonló funkciójú rendszert is megemlíteni, mert külön valószínűleg nem tennének ki egy cikket, illetve gyakorlatilag ugyanez lenne a tartalmuk. misibacsi 2006. október 17., 22:33 (CEST)Válasz
Szerintem a GPS szó hallatán szinte mindenki a tulajdonnévre gondol. (Persze maga az angol szóhármas lehetne köznév is, de ők is csupa nagybetűvel írják, ami a tulajdonnévre utal.) Azt pedig végképp nem tudom, hogy a Galileo és a GLONASS miért ne tenne ki egy-egy teljes szócikket. Én csak kicsit értek a témához, de ha akarnék fél oldalt simán írnék a GLONASS-ról is, márpedig a cikkek jelentős része nem haladja meg ezt a terjedelmet. Péter 2006. október 17., 22:57 (CEST)Válasz
Ha inkább megírod ezt a két szócikket külön, ám legyen... :) de a "GPS" szócikkbe mindenképpen kellene 2 linket berakni, ami ezekre a (megírandó) szócikkekre mutat. misibacsi 2006. október 18., 09:23 (CEST)Válasz

Persze a lásd még fejezetbe nyilván be lehet írni, ha majd azok a szócikkek is elkészültek. De azt nem mondtam, hogy megírom. Van egy csomó más, amit éppen csinálok. --Péter 2006. október 18., 10:23 (CEST)Válasz

két jel?[szerkesztés]

"A mérés alapja két nagy pontosságú (10e-12 - cézium atomóra), adott frekvenciájú szinuszos jel."

Mit kell az alatt érteni, hogy 2 jel? Vagy 2 atomóráról van szó? Színuszos jel? Azért kérdezem, mert egyik sem felel meg a valóságnak... misibacsi 2007. március 9., 22:46 (CET)Válasz

külső hivatkozás törlése: "GPS csúsztatás"[szerkesztés]

GPS csúsztatás (aki érti, elmesélhetné, hogy mi is ez) 2007. december 3., 13:08 91.83.21.52

Ezt a fenti linket kivettem, mert elég semmitmondó a tartalma: nem árulja el, hogy melyik rendszerről melyik rendszerre való átállás okozta a "csúszást" (egyébként is félreérthető a cím). misibacsi 2007. december 3., 13:37 (CET)Válasz

HTML formázás[szerkesztés]

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaHiányzik az aláírás!

Operával nézve a normál és a differenciális eljárás hibáit összefoglaló táblázatba belefolyik az utána jövő bekezdés. --Bitman vita 2008. december 25., 17:43 (CET)Válasz

Úgy látom, ezt időközben megoldotta az Opera, mert most nekem jól mutatja. misibacsi*üzenet 2010. augusztus 12., 20:52 (CEST)Válasz

"mesterséges műhold"[szerkesztés]

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaHiányzik az aláírás!

Az 1. fejezetben olvasható "mesterséges műhold" kifejezés halmozás. Talán érdemes volna javítani. Jgy – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 212.92.28.2 (vitalap | szerkesztései) 2010. augusztus 12., 16:56

Kész. misibacsi*üzenet 2010. augusztus 12., 20:50 (CEST)Válasz

DGPS[szerkesztés]

Szerintem a DGPS nem a műholdnak küldi vissza az adatait, hanem "egyéb módon" a hely meghatározását végző eszköznek

--Duhos vita 2011. augusztus 19., 13:11 (CEST)Válasz

A dolog lényege, hogy a műhold megkapja az eltérésre vonatkozó információt és azt teríteni tudja a normál GPS-vevők felé. misibacsi*üzenet 2011. augusztus 20., 08:08 (CEST)Válasz

Volt valamikor 3 referencia állomásos DGPS is (saját névvel) erről nagyon régen semmit nem találtam. Elvesztette a jelentőségét? Valami félreértésen alapult? Az volt a lényege, hogy a pozíció pontosítására a 3 állomás által körbezárt háromszögön belül nagyobb pontosságot lehetett elérni, mert nem csak egy referenciavevő pozícióját használták fel, hanem a három referenciavevő az egyes mérések alapján a távolságok alapján is tudott pontosítani. (használni nem használtam, csak az elv egyszerűsége ellenére a matematika elbonyolítása nyűgözött le)

Robogos vita 2015. december 8., 10:36 (CET)Válasz