Vita:Görög ábécé

Ez a szócikk témája miatt az Ókorműhely érdeklődési körébe tartozik.
Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe! Jól használható Ez a szócikk jól használható besorolást kapott a kidolgozottsági skálán. Nélkülözhetetlen Ez a szócikk nélkülözhetetlen besorolást kapott a műhely fontossági skáláján. Értékelő szerkesztő: Laszlovszky András (vita), értékelés dátuma: 2011. április 28.

Ókori témájú szócikkek

Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Index

Digamma/Disigma

Both Digamma and Disigma are modern names, while both Wau and Sampi are archaic names. Greeks natively use such scheme in consistent manner:

• el:Δίγαμμα Digamma (not Wau) article name
• el:Δίσιγμα Disigma (not Sampi) article name

el:Ελληνικό_αλφάβητο#Απαρχαιωμένα σημεία

They do not mix these naming schemes in any way, because modern names are more common at all. 83.11.45.67 (vita) 2010. május 28., 21:51 (CEST)

Diszigma = hamis, Szampi = igaz

• http://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Görög_ábécé&diff=18388535&oldid=18388518
• http://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Szampí&diff=next&oldid=8560787

23.22.26.38 (vita) 2017. január 28., 19:15 (CET)

Táblázat

Ezt a cikket szerintem sok ember keresné, akit nem érdekelnek a részletek, pl. iskolai célokra, a szögek elnevezéseihez stb. Nem volna szerencsés betenni egy egyszerűsített táblázatot is azok kedvéért, akik nem akarják végigböngészni a nagyot? Csak a szokásos betűkkel, digamma & tsai nélkül, ahogy a függvénytáblázatban lenni szokott. --Bináris 2006. október 15., 23:23 (CEST)

Szerintem annyira nem bonyolult átlátni, hogy mi van benne. De ez csak az ÉN véleményem. Üdv! - Gaja ✉ 2006. október 15., 23:44 (CEST)

Meg tudja mondani valaki, hogy mitől esett szét a táblázat? Látszólag minden jó, de mégis szétesik... Ha megnézitek a legelső változatott, már ott is szétesett. Firefox 2.0 alatt nézem. - Gaja ✉ 2006. december 6., 21:26 (CET)

Nem a Firefox-on múlik, hanem az IPA-sablonon, azzal van valami gáz, mert ha azt kiveszed mindenhonnét akkor jó... :( --194.152.154.2 2006. december 7., 00:36 (CET)

A második táblázatnál megoldható, ha a sok IPA-sablont kicseréli valaki IPA class-ra, az elsőnél sajnos használja a {{politonális}}, meg az {{IPA}}^(?) sablont is; annál ez sajnos nem működik; amúgy remélhetőleg hamarosan IE 7-re frissít majd minden exploreres és akkor nem lesz gond. :) --194.152.154.2 2006. december 7., 00:36 (CET)

Á, megvan mi volt a gond, Godson "hegesztette" az IPA-sablont, ez nem volt éppen jó ötlet; --194.152.154.2 2006. december 7., 00:38 (CET)

Nem sztigma, hanem szigma a betű helyes neve, ahogy egyébként a görög ábécés beírásban helyesen szerepel. A sztigma latinul bélyeget, megbélyegzést jelent, pl. Krisztus testén a szegek nyomai. Jelent még szégyenfoltot is - átvitt értelemben. Stigmatizál= megbélyegez.

Igaz, elírás volt a cikkben, javítottam. Köszi az észrevételt! – Alensha ^sms 2009. október 8., 20:26 (CEST)

Basszus, azóta művelődtem és kiderült, hogy mégis volt olyan, hogy sztigma, szóval visszaállítottam. – Alensha ^sms 2009. október 30., 02:46 (CET)

Jááááj. Valaki okos kiszedteja sztigmát szegényt? :( Azér ennyire könnyen ne tessék felülni... ;) Bennó^fogadó 2009. október 30., 03:01 (CET)

Bammeg, Bennó, de te is szemmel tarthatnád a szakterületed cikkeit (meg az ELTE is intézhetné úgy a görögóráit, hogy ne ütközzön kb. mindennel, mert amiatt kellett leadnom)... – Alensha ^sms 2009. október 30., 16:34 (CET)

Vandalism removal

I came here to fix some cross-wiki vandalism that has unfortunately been spread into almost all wikipedias by one vandal, "Wikinger". See en:Wikipedia:Long-term abuse/Wikinger for background. Yes, my apologies, I know for me to come here to a project where I don't speak the language makes it difficult for local admins to figure out who the vandal is.

Unfortunately the recent protection [1] has reintroduced one trivial unrelated error that was consensually fixed the other day (confusion between "uppercase" and "lowercase" in text, see [2]), and one detail that may not seem of big significance but is a part of the sneaky vandalism campaign: the Bactrian letter "þ" (š) was never called "sho" or anything like that in Greek. The name "sho" was only coined for purposes of Unicode encoding a few years ago, and has never been used even in the modern literature, let alone in antiquity ([3], quote: "No traditional name is attested for this letter, but because of its similarity to RHO the name SHO has been suggested here."). Fut.Perf. ☼ 2011. október 14., 15:24 (CEST)

Oh, and I just notice one more thing, though it's unrelated to the "Wikinger" problems: the alleged correspondence between "sampi" and Ugaritic "𐎝" [4] is unsourced and seems to be original speculation. I've seen a lot of academic discussion about sampi, and none of it that I can remember has ever drawn a connection with Ugaritic. Fut.Perf. ☼ 2011. október 14., 17:13 (CEST)