Vita:Ben-Hur (film, 1959)

Ez a lap egykor a kiemelkedő minőségű szócikkek közé tartozott.
A kiemelt státuszának megvonásáról szóló szavazást archiváltuk.

---

Mérföldkövek a cikk életútján

Dátum(ok: tól/ig)	Esemény	Eredmény
2007. augusztus 25. – 2007. szeptember 25. (változások)	Referálás	Letelt az egy hónap
2007. szeptember 28. – 2007. október 15. (változások)	Jelölték kiemelt szócikknek	Megkapta a kiemelt státuszt
2010. augusztus 21. – 2010. szeptember 23. (változások)	Jelölték kiemelt státusz megvonására	Elvesztette a kiemelt státuszt
Jelenlegi státusza: korábbi kiemelt szócikk

Ez a szócikk témája miatt a Filmműhely érdeklődési körébe tartozik.
Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe! Színvonalas Ez a szócikk színvonalas besorolást kapott a kidolgozottsági skálán. Nélkülözhetetlen Ez a szócikk nélkülözhetetlen besorolást kapott a műhely fontossági skáláján. Értékelő szerkesztő: Viloris (vita), értékelés dátuma: 2010. szeptember 30.

Filmekkel kapcsolatos szócikkek

Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Index

Júda/Júdás baki

Meglehetősen marginális része a szócikknek, de nagyon bántotta a szememet. A név, amiről szó van, héberül Jehuda vagy rövidebb alakban Júda. Ennek görögös átírása a Júdás. Magyarországon Jézus két ilyen nevű apostola kapcsán egyaránt a Júdás forma van használatban. Ugyanez a keresztneve a regény és a film főszereplőjének is. Éppen ezért a Júdásként való átírás formailag nem hibás. Ezért az eredeti megjegyzést, miszerint a Júdás átírás téves, töröltem. Viszont ezt a pontot nem akartam teljesen törölni, így egy ilyen kicsit csálé változatot hagytam most benne. Attus ^vita 2012. december 24., 23:54 (CET)

Referálás eredménye

Wikipédia:Referálás/Ben-Hur (film, 1959)--Istvánka ^{masszázs center} 2007. szeptember 28., 15:47 (CEST)

Megkérdőjelezek egy kategóriát

Én ugyan szégyenszemre (szégyen szemre?) még nem láttam a filmet, s amennyit tudok róla, abból nem derül ki, hogy a történet a homoszexualitás vagy hasonló szexuális deviancia köré centralizálódna. Vagyis mit keres ez az lmbt-filmek kategóriában? (Ha tévednék, és Heston homokos benne, amit kétlek, akkor elnézést az akadékoskodásért.) The Hungarian 2007. szeptember 9., 18:42 (CEST)

Akadékoskodj nyugodtan, én se értem ezt a kategóriát. Az egész filmnek annyi köze van a homoszexualitáshoz, amennyit a cikkben kifejtettem. Vagyis szinte semmi. Csodálkozom egyébként, hogy ez a film LMBT kategória lett, miközben pl. AZ EZEREGYÉJSZAKA VIRÁGAI, amelyben a homoszexualitás egyértelműen jelen van, viszont nem. Filmfan 2007. szeptember 9., 19:17 (CEST)

Az, hogy máshol nem szerepel a kategória, nem mérvad, ott kell szerepeltetni, és nem itt nem. Szerintem önmagában az, hogy a szócikkben majd egy teljes bekezdés szól a szereplők cselekmény-feszültséget megalapozó homoszexualitásáról elég indok. A film homoszexuális utalásairól (találkozási jelenet, dárdahajítás) tengernyi irodalom szól, mint ahogy a Spartacus (film) ominózus meztelencsigás jelenetéről. Nem véletlen, hogy az IMDB is második helyen hozza a homoszexualitás címkét. Egyébként nem kell túldimenzionálni egy kategóriát, az egy navigációs eszköz, hogy hasonló tartalmakat könnyebben megtaláljanak az emberek. Márpedig a Ben Hur egyértelműen a meleg filmkánon része, egy jellemző példája annak, hogy egy szerzői szándék hogy tud áttörni a kor cenzúráján (Hays code) a sorok közti utalásokkal. Szerintem műalkotások esetében még akkor is meg van a jogosultsága az LMBT kategóriának, ha az pusztán spekuláció és értelmezés, mert nem ártunk vele semmit (ellentétben egy valós személy kapcsán), itt ráadásul még az alkotó is megtámogatja az értelmezést. Egyébként az a mondat, hogy 'Wyler később tagadta, hogy a homoszexualitás motívuma egyáltalán felmerült volna' honnan származik? Én semmi erre utalót nem olvastam sehol, csak a közismerten homofób Heston tagadta utólag a dolgot, bár a hetvenes években még máshogy nyilatkozik: In a book entitled The Films of Charlton Heston released in the 1970s, Heston himself says in an interview that the movie is 'a love story between Ben-Hur and Messala,' and that the love story between Ben Hur and Esther is secondary if not totally inconsequential.--Tdombos 2007. szeptember 10., 00:44 (CEST)

Én nem óhajtok túldimenzionálni egy kategóriát, de azért úgy gondolom, ebben az esetben kissé téves a navigáció. Ha homoszexuális tartalmakat keres valaki, találhatna a témában egyértelműbb alkotásokat is. Mint a szövegben megírtam, alapvetően nem a rendező, hanem az egyik forgatókönyvíró (Gore Vidal) ötlete volt az egész. Lapátra is került, lényegében pont ezért, ami annak a jele szerintem, hogy az alkotók utalások szintjén sem óhajtották homoszexuális love storyként értelmezni a történetet. (Forrás az egész szócikkhez: a 4 lemezes DVD extraanyagai, ahol Vidal és Wyler is nyilatkoznak.) Azt én se vitatom, hogy a filmmel kapcsolatban felmerült ilyen elképzelés, de úgy gondolom, az általad emlegetett „majd egy teljes bekezdés” éppenhogy a szándék meghiúsulását, és nem a megvalósulását ecseteli. Nem vagyok járatos a meleg szimbolikában, de őszintén szólva szerintem ha nem tudnánk, hogy voltak homoszexuális elképzelések is a két főszereplőt illetően, ember nem lenne, aki a jelenetek alapján bármi ilyesmire gondolna. A SPARTACUS más eset, ott a Laurence Olivier-féle karakter révén a homoszexualitás tényleg jelen van, bár megemlíteném, hogy éppen ezért a legegyértelműbb jelenetet (mai szemmel teljesen ártalmatlan epizódot) ki is vágták belőle, s csak évtizedek múlva került vissza a filmbe! Én úgy gondolom, éppen elég film van, amely az LMBT kérdést nyíltan tárgyalja, SZERINTEM fölösleges mindenáron minden filmbe belelátni meleg motívumokat is. Ámbár ki tudja, még megérhetem, hogy kiderül, kedvenc kalandtörténetem, A HÁROM TESTŐR is igazából egy tipikus meleg történet, a kardok a freudi pszichológia szerint a pénisz meghosszabításai, vagyis a kardozós jelenetek tulajdonképpen szimbolikus meleg szexuális egyesülések. Ne érts félre: nincs kifogásom az LMBT téma ellen, hiszen mint láthatod, számos művészről és filmről szóló szócikkel járultam hozzá a témához. Annak viszont nem vagyok híve, hogy ezt a kategóriát feltétlenül mindenre ráhúzzuk, tengernyi irodalom (ezek mennyire komolyan vehető művek?) ide vagy oda. Filmfan 2007. szeptember 10., 07:59 (CEST)

Szerintem is megtévesztő ebben az esetben az LMBT kategória. Ezzel az erővel még vagy 100 kategóriába bele lehetne magyarázni a filmet. --- Raziel 2007. szeptember 10., 08:14 (CEST)

Egyetértek, az LMBT kategóriából ki lehet venni a cikket. Csak 2x láttam a filmet (aki nem látta volna, annak tudom ajánlani!), de az elsőre feltűnt volna, ha lenne ilyen utalás a filmben... Annyiról van szó, hogy Ben Hur és Messala gyermekkorukban barátok voltak. Ennyi erővel minden filmet besorolhatnánk az LMBT-be, amiben 2 azonos nemű barátsága szóba kerül, mert hátha... misibacsi 2007. szeptember 10., 14:35 (CEST)

A kiemeltszavazás eredménye

Itt: → Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Ben-Hur (film, 1959). Szajci ^reci 2007. október 15., 19:16 (CEST)