Vita:Aura tünetegyüttes

Aura (egyértelműsítő lap), Aura (tünetegyüttes), Aura (epilepszia), Migrénaura

Egyes Wikipédiákban, mint például az enWikin, az Aura (epilepszia) és a Migrénaura témákat egyetlen közös cikkben tárgyalják, a németek és a magyarok ezzel szemben külön-külön. Egyértelműsítő lap pedig mindenütt létezik. Hogy az interwikiket helyesen lehessen odarendelni az egyes cikkekhez, a magyar és a német Wikipédiában létrehoztam az Aura (tünetegyüttes) lapot.

--Karmela posta 2012. január 14., 20:14 (CET)

Átnevezés

Mivel egy egyértelműsítő lapról van szó, átneveztem Aura tünetegyüttes (egyértelműsítő lap) névre. --Karmela posta 2012. február 26., 12:52 (CET)

A törlési megbeszélés lezáhatóságának érdekében mégis cikk lesz belőle. --Karmela posta 2012. március 12., 01:14 (CET)

Tataroz

Az angol cikkből vett információkkal még további kiegészítéseket szánok a cikkbe. --Karmela posta 2012. március 12., 01:25 (CET)

A törlési megbeszélés eredménye

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

---

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: A létrehozás szócikké lett alakítva. A törölésre javasolt - eredeti - tartalom lényegében megszűnt létezni, így a jelenlegi tartalommal a szócikk megmaradt. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2012. március 20., 22:51 (CET)

Aura (tünetegyüttes)

(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)

Felesleges egyértelműsítő, a lapon szereplő két link megtalálható az aura (egyértelműsítő lap)-on is, semmi értelme még egy ilyet is létrehozni. Einstein2 ^{ide írj} 2012. január 16., 19:50 (CET)

•  maradjon A kisebbik egyértelműsítőn onlyinclude segítségével behatároltam a közös szöveget, és így illesztettem be a nagyobbik egyértelműsítőbe. A kisebbik, csak a két tünetegyüttesre szoritkozó lapnak az az értelme, hogy rá lehessen helyezni az angol, olasz, stb. interwikiket, ezekben ugyanis közös cikk (például: es:Aura_(síntoma) tárgyalja az epilepsziát és a migrént megelőző aurát. A nagy egyértelműsítő mindenhol létezik, a teljesen különválasztott tárgyalás azonban csak a magyar és a német Wikipédiában. Ez ahhoz vezetett, hogy az interwikik keresztül-kasul össze voltak keverve. --Karmela posta 2012. január 18., 13:46 (CET)

Akkor kell csinálni belőle egy összefoglaló cikket, ami mindkettőt tárgyalja, nehogy már azért hozzunk létre egy külön lapot, hogy interwikiket rendelhessünk hozzá… – Einstein2 ^{ide írj} 2012. január 19., 16:47 (CET)

•  maradjon, Karmela érvei alapján. -- Joey ^{üzenj nekem} 2012. január 19., 23:49 (CET)
•  maradjon, Karmela érvei szerint. --Hippokrateszholdacskai ^vita 2012. január 20., 19:35 (CET)
•  törlendő felesleges --Ary ^vita 2012. január 22., 11:23 (CET)
•  törlendő nemcikk, egyértelműsítő lap pedig már létezik a témában, pusztán az interwikik kedvéért felesleges megtartani, az egyért lapot darabolni. (ilyet az egyértelműsítésről szóló irányelvben sem találtam) – Laci.d ^vita 2012. január 28., 03:59 (CET)

Laci.d, gondold ez meg még egyszer, hiszen talán elfelejtkeztél arról a gyakorlatról, hogy lehetnek részegyértelműsítők is az egyes témák összefogására. Például a neveknél, amikor a különböző keresztnevekkel társított alakokhoz saját egyértelműsítőt csinálunk.

Azt pedig, hogy ne keveredjenek össze az interwikik, aligha nevezhetjük „felesleges” célnak. Erre pedig nem ismerek más megoldást, mint a párhuzamos lapokat. Ezt pár hete hosszasan tisztáztuk már valamelyik kocsmafalon, sajnos nem tudom már, hogy melyik archívumba süllyedt, talán ti emlékeztek?

--Karmela posta 2012. január 28., 08:52 (CET)

Tudom már! Ott jött ez elő, ahol arról volt szó, hogy egyes nyelveken külön-külön tárgyalják a férfiakat és a nőket valamilyen sportágban, más nyelveken viszont közösen. Ilyenkor ez a megoldás:

	női sporteredmények	férfi sporteredmények	férfi+nő sporteredmények	összes jelentés, köztük a sport
a férfi-női sportágat együtt tárgyaló nyelv, mint a magyar is	önálló cikk	önálló cikk	egyértelműsítő lap	egyértelműsítő lap, amibe a férfi+nő egyértelműsítő be van illesztve
olyan nyelvek, amikben a férfi-nő megkülönböztetés erős, például az olasz	átirányítás a férfi+nő cikkre	átirányítás a férfi+nő cikkre	önálló cikk	egyértelműsítő lap

Ilyenkor egyszerre kell az összes nyelven egy olyan állapotot elérni, amiben csak az olyan cikkek vannak interwikivel összekötve, amik egy oszlopban vannak. Máskülönben a botok örökké hordozgatják ide-oda a rossz interwikiket. Márpedig ha hiányzik a férfi+nő egyértelműsítő lap, akkor előbb-utóbb valaki összeköti az egyik nyelv férfi cikkét egy férfi+nő cikkel egy másik nyelven, és beindul a pokoli gépezet :)

--Karmela posta 2012. január 28., 09:14 (CET)

Átgondoltam az érveidet, és továbbra sem látom értelmét a lap létének. Az egyértelműsítésről szóló vita óta egyre jobban az az érzésem, hogy a botgazdák és a botok kedvéért alakítunk lassan már mindent itt a wikin. Az interwikik összekeveredése pedig abból az izzadtságszagú próbálkozásból ered, hogy minden cikkhez rendeljünk mindenképp egy interwikit, még ha máshol nem is takarja ugyanezt a fogalmat. Gondolok itt például a bűncselekmény esetére, ahol hatalmas a katyvasz az interwiki között, és bizony az enwikiről sem a crime, sem a felony nem fedi le a magyar szó értelmét. Ha nem lenne ez a nagy erőlködés interwikik beszúrása terén, a probléma is megszűnne. – Laci.d ^vita 2012. január 28., 11:45 (CET)

•  törlendő Teljesen felesleges pusztán interwiki miatt egy kétsoros cikket nyitni. Adott nyelvhez nemcsak adott szókészlet, hanem adott gondolkodás és fogalomkészlet is tartozik (pl. kíváncsi vagyok, a magyar és gunyoros vénkisasszony szónak mi lenne az angol megfelelője: nem nagyon van ilyen) , amit nem lehet mindig egy az egyben átvinni. A lap léte káros precedenst jelent. És már ki tudja, hányadszor kell hangoztatnom: a botok kedvéért ne nevezzünk át cikkeket, és ne hozzunk létre újakat. A tartalom beledolgozandó az aura (egyértelműsítő lap)-ba. ♥♥♥ Kerge Kísértet ✍ 2012. január 28., 11:08 (CET)

Gubbubu, a kérdésedre: a vénkisasszony angolul is old maid. De hogy jön ez ide?

És ki akar kétsoros cikket nyitni? Egy technikai segédletről van szó, nem cikkről, és nem a botok kedvéért, hanem azokért, akiknek az interwikik vannak, akik gyorsan meg szeretnék találni mondjuk a Migrénaura megfelelőjét angolul, vagy azt, hogy mit tud az en:Aura (symptom) témáról a magyar Wikipédia nyújtani.

--Karmela posta 2012. január 28., 15:37 (CET)

A cikk két soros, ez tény. A cikk címében nem szerepel, hogy egyértelműsítő lap: tehát ez egy kvázi szócikk; ez meg egy másik tény. A tények makacs dolgok, ez is tény. Végül pedig: az ilyen cikk automatikusan szubcsonknak minősül, így törlendő: ez meg a lényeg. ♥♥♥ Kerge Kísértet ✍ 2012. január 29., 21:25 (CET)

 megjegyzés Én inkább azt gondolnám meg, hogy van-e értelme annak, hogy a migrént megelőző auráról és az epilepsziát megelőző auráról külön cikk legyen. Lehet, hogy az lenne a jó megoldás, ha a jelenlegi Migrénaura cikket átneveznénk Aura (tünetegyüttes)-re, és beleírnánk néhány, az epilepsziát is lefedő bekezdést. – Malatinszky ^vita 2012. január 28., 15:39 (CET)

Sajnálnám, ha a kereshetőség kedvéért összezagyválnánk egy kifejezetten szép cikket. Van ugyan némi statisztikus korreláció a migrénaura és az epilepszia aurája között, de két külön, egymástól eltérő okú, egyes dolgokban hasonló, de távolról sem megegyező tünetegyüttesről van szó, amit régebbi korokban összekevertek, és ez máig sem nyomtalan, ezért van több nyelven is (egyelőre) közös cikkük.

Az epilepszia aurája is jó nagy falat, bőven megérdemel egy önálló cikket.

--Karmela posta 2012. január 28., 15:45 (CET)

Maga az aura témájában én laikus vagyok, de szerintem közérthető Karmela magyarázata, illetve helytállóak az érvei is, így a fentiek okán kitartok amellett, hogy  maradjon -- Joey ^{üzenj nekem} 2012. január 29., 20:15 (CET)

• Gubbubu, az érveid egy átnevezésre jók, talán Aura tünetegyüttes (egyértelműsítő lap) névre.

--Karmela posta 2012. január 29., 22:04 (CET)

bővíteni kéne, de  maradjon, az elgondolás jó--Istvánka ^posta 2012. január 31., 18:38 (CET)

• Az elnevezési konvenciókat követve létrehoztam az Aura tünetegyüttes (egyértelműsítő lap)-ot. Megtartsuk-e átirányításként az Aura (tünetegyüttes) lapot? Szerintem fölösleges.

Ez jelenleg az összefüggés a cikkek között:

AURA	Kevert tárgyalás	A migrénauráról önállóan	Az epilepszia aurájáról önállóan	Egyértelműsítő lap (albumok, stb.)
magyar	Aura tünetegyüttes (egyértelműsítő lap)	Migrénaura	Aura (epilepszia)	Aura (egyértelműsítő lap)
angol	en:Aura (symptom)	en:Aura (migraine) (átirányítás a kevert tárgyalásra)	en:Aura_(epilepsy) (átirányítás a kevert tárgyalásra)	en:Aura
német	de:Aura (Symptom)	de:Aura (Migräne)	de:Aura (Epilepsie)	de:Aura

Az Aura tünetegyüttes (egyértelműsítő lap)-nak a tünetegyüttesekre vonatkozó sorait az {{Aura tünetegyüttes (egyértelműsítő lap)}} beillesztése képezi.

--Karmela posta 2012. február 26., 15:01 (CET)

A véleményemet még mindig fenntartom, szerintem jó lenne valakinek összedobni egy mindkét aurát tárgyaló szócikket a dewiki Aura (Syptom) cikkéhez hasonlóan. Én is megcsinálnám, de abszolút nem vagyok jártas a témában. Ha ez meg nem jönne össze, akkor az aura tünetegyüttes (egyértelműsítő lap) helyett valami más címet kéne kitalálni, inkább aura (tünetegyüttes) (egyértelműsítő lap) vagy aura (tünetegyüttes, egyértelműsítő lap) legyen. – Einstein2 ^{ide írj} 2012. február 29., 19:25 (CET)

Nem értem egészen az aura (tünetegyüttes) (egyértelműsítő lap) és az aura (tünetegyüttes, egyértelműsítő lap) javaslatokat, ugyanis az „aura szimptóma” avagy magyarabbul „aura tünetegyüttes” így kétszavasan bevett kifejezések, amiket persze lehet tömörebben és pontatlanul aurának is mondani, de ha már a teljes kifejezést használjuk, akkor kár szétvágni középen egy zárójellel. A jelenlegi, Aura (tünetegyüttes) cím helyett is jobb lesz majd, a törlési lezárása után az „aura tünetegyüttes”-re a cikket átnevezni.

Elárulom, hogy a deWiki cikkét én írtam, de azt reméltem, hogy a magyarokkal jobban szót tudok érteni, és nem ezt a kell nyögvenyelős cikket itt is létrehozni, de most már megcsinálom, hadd zárjuk le ezt a megbeszélést.

--Karmela posta 2012. március 11., 14:25 (CET)

Lassacskán le lehetne már zárni ezt a megbeszélést. Sikerült kierőszakolni az egyértelműsítő átalakítását egy sete-suta cikké, és így már a javaslat tárgyát vesztette. --Karmela posta 2012. március 19., 17:29 (CET)

---

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!