Szerkesztővita:Peyerk/archív7

EZ A LAP EGY ARCHÍVUM. NE SZERKESZD, NE REAGÁLJ EZEKRE A HOZZÁSZÓLÁSOKRA.

Százalékok

Kösz a tanácsot. szabi237

Orosz műhely

Köszönöm a feliratkozást. Meglátjuk, mi sül ki belőle. Bár oroszul én nem beszélek olyan jól, tegnap is én készítettem el a Tatár Köztársaság oldalát, innen onnan fordítva, szóval csak haladunk majd. Majd jövő hétig kigondolom, mit lehetne még megírni, milyen témakörökben, és azt felteszem. Párvusz ^{egy-két-há-hopp... egy levél}

Értesítés blokkolásról

Blokkolva

Szerkesztési jogaidat destruktív szerkesztéseid miatt 2 órára felfüggesztettük. Ha szeretnél érdemben hozzájárulni az enciklopédia fejlesztéséhez, megteheted a blokk lejárta után, addig azonban ne szerkessz, mert ilyenkor a blokk automatikusan meghosszabbodik. Ha úgy érzed, hogy a blokkolás félreértés következménye, lépj kapcsolatba valamelyik adminisztrátorral a megadott e-mail címükön. A blokk részletesebb indoklása: Jelzésértékű figyelmeztetésként ezért. Ez a hangnem elfogadhatatlan, a szándékaidtól függetlenül is (mellesleg BS nem is érdemelte ki azon a vitalapon). Bináris ^ide 2008. július 21., 09:45 (CEST)

Destruktívnak nem mondanám, de jogos. És valóban nem csak neki szólt, csak túl udvariasan voltam bunkó. Viszont igazam van – Peyerk ^vita 2008. július 21., 09:50 (CEST)

A destruktívon lehet vitatkozni, ez a sablonhasználat hátránya. :-) Egyelőre ez az egy blokksablonunk van. Bináris ^ide 2008. július 21., 09:58 (CEST)

Hunnia

Ez súlyos, hogy nem vettem észre, most ég a fejem... A metségem csak annyi, hogy nagyon kiakadtam a csillagon. :-) Bináris ^ide 2008. július 21., 09:49 (CEST)

Látod, az agresszív nevelőmunka mellett néha értelmeset is csinálok.

Épp a napokban néztem meg, milyen a fő/vita arányom, mert kezdtem úgy érezni, öncélú fighterré változtam. És egészen megdöbbentem... De akkor hogyan képesek mások tényleg a szerkesztéseik kétharmadát a vitalpokra elhelyezni? :O – Peyerk ^vita 2008. július 21., 09:53 (CEST)

Mindenki tudja rólad, hogy sok értelmeset csinálsz, köszönet érte! Ha nem így lenne, ilyen előélettel nem is két óra lett volna ez a beszólás... Bináris ^ide 2008. július 21., 09:59 (CEST)

Megy-e a megye?

Úgy emlékeztem, hogy valamennyi, a tanácsrendszer kialakításával kapcsolatos megye-átrendezés egyszerre, 49.dec.31-50.jan.1-kor ment végbe. Ezért aztán nemcsak Taktabájhoz, hanem mind a hét Szabolcsból B-A-Z megyéhez csatolt faluhoz ezt az időpontot írtam - most ezeket kénytelen leszek kijavítani...– Holdkóros ^vita 2008. július 22., 00:17 (CEST)

Valóban kilenc...illetve csak nyolc falu... "Prügy"be már három éve, a szócikk megíráskor belekerült a megyeváltásról szóló információ. – Holdkóros ^vita 2008. július 22., 20:57 (CEST)

Okosodás

Tudok olyan példát is muatni, ahol a másik oldalon érveltél Légyszíves! Szeretném magam képezni. – Zimmy ^{mondj el mindent} 2008. július 22., 10:41 (CEST)

Ezt írtam:

Timissel, Karmelával egyetértek, ennek ellenére a szabályokat be kellett volna tartani. De ezen most már ne lovagoljunk, spongyát rá. 

Vagyis igazat adtam Neked (mint ahogy most is a szabálynak adok igazat), de lépjünk túl rajta. Mint ahogy most is ugyanezt mondom. – Zimmy ^{mondj el mindent} 2008. július 22., 11:02 (CEST)

Hol voltak itt szudétanémetek?

Hát én se magamtól találtam ki ezt,de mint változatot ne töröld le, mert erre van könyvben megjelent helyi adat! Én ezt innen vettem: Kerekes József: Fallóskút a zarándokhely Budapest, 2006, ISBN 963 229 946 9– Rákász Mihály*^vita 2008. július 22., 14:49 (CEST) Különben neked is igazad lehet. Most "nyaraltunk" Mátraszentimrén és ott két helyi lakos is élénken vitatkozott arról, hogy honnan is származnak az ősök. Az egyik váltig erősítette a szlovák vonalat, a másik a szudétanémet-cseh vonal mellett kardoskodott. Mind a ketten nevekkel bizonygatták igazukat.Ha lett volna egy harmadik, akkor a görög phalloszra tippelt volna?– Rákász Mihály*^vita 2008. július 22., 14:49 (CEST)

Botmunka

Üdv! Igen, elnézést is kérek érte (olvastam, csak később akartam rá válaszolni, és elfelejtődött). Ha Excel formátumban megtalálhatóak az adatok az oldalon, akkor megoldható a feladat (hiszen így átkonvertálható CSV-be, és az meg könnyen feldolgozható). A futtatást is meg tudom oldani, csak azt kell megmondani, milyen adatok kellenek, és hogyan legyenek feldolgozva. Az excel fájl címét meg tudnád adni? – dani 2008. július 22., 17:10 (CEST)

Nos, ha excel formátumban mentjük el, az nekem tökéletes, mert abból lehet CSV fájlt csinálni (szövegként van letárolva, így nem gond az olvasása, főleg, hogy az egyes mezők pontosvesszővel vannak elválasztva. Excelben pedig nagyon szépen lehet szerkeszteni.) Ha ez neked megfelelő, már csak azt kell majd megbeszélni, milyen adatok szerepeljenek benne + el kell készíteni az dokumentum első változatát. A feltöltő/frissítőbot elkészítése nem tartana sok ideig. – dani 2008. július 22., 20:30 (CEST)

Nem probléma, ha később lesz kész, jelenleg úgy is az infoboxkészítő programon dolgozok. – dani 2008. július 22., 20:50 (CEST)

AÜ

Szia! Olyan pedagógiai blokkot szeretnél, mint anno Lacikánál? Cassandro ^{Vallettai ħelyőrség} 2008. július 22., 21:43 (CEST)

Elnézésedet kérem

Utólag is, valószínűleg tudod még, miért. Mentségemre legyen mondva, hogy a sejthető klinikai betegség emlegetése kiütött, elég sokmindent kaptam már itt, ilyet még nem (nem vagyok betegebb, mint bármelyikünk, bár ez nem biztos, hogy sokat jelent :P). Ez se mentség persze. ;) Azért is esett külön rosszul, mert épp valóban nem álltunk az adminhelyzet magaslatán, és azt is értettem, hogy te miért vagy felháborodva (nem jelenti azt, hogy az üdvös eljárás mikéntjében egyetértenék!) Ne haragudj, és köszönöm, hogy emelt fővel viselted a dolgot. További jó munkát. • Bennó^fogadó 2008. július 22., 23:23 (CEST)

Most látom csak, hogy levetted a laptetőt: bűnbánati postomnak nincs azzal összefüggése, amikor írtam, még nem láttam. ;) • Bennó^fogadó 2008. július 22., 23:39 (CEST)

kitiltás/blogadmin lap

Légy szíves, olvasd el a kerüld a személyes támadásokat irányelvet! A tartalmat véleményezd, ne a szerkesztőket. A személyes támadások megnehezítik a konstruktív vitát, gyengítik a közösség összetartását és elriasztják a felhasználókat. Légy szíves, őrizd meg a hidegvéred szerkesztés közben. Köszönöm, – grin ✎ 2008. július 24., 11:55 (CEST)

Magán

Ja értem, ok, akkor ezt is félreértettem. Cassandro ^{Vallettai ħelyőrség} 2008. július 24., 14:27 (CEST)

Egyébként lehetek oly pofátlan és kérhetek tőled egy offwiki elérhetőséget? (Skype, e-mail) Van wikimailem. Cassandro ^{Vallettai ħelyőrség} 2008. július 24., 23:21 (CEST)

Most már van wikimailem... (nem vettem észre, hogy kifelejtettem a bepipálást, pedig milyen rég megadtam a mailcímem...) Cassandro ^{Vallettai ħelyőrség} 2008. július 24., 23:32 (CEST)

Nem tudom jó helyen üzenek-e, de köszönöm a segítségedet. Csak olyan hozzászólásomat szerkesztettem, ami még válasz nélküli volt, de legközelebb jobban figyelek elsőre is. Halor ^vita 2008. október 18., 19:58 (CEST)

kiegészítés

Sajnálom, hogy törölted. :(

Továbbra is fenntartom, hogy a szemtámod teljesen indokolatlan volt, de úgy gondolom, hogy a szavazás jogszerűsége szempontjából ez nem lényeges. Egyébként természetesen az, hiszen alap nélkül szemtámot kapni, nem elfogadható. Én csak annyit mondtam, hogy a szorosan vett téma szempontjából mellékes. – Tomeczek ^Słucham! 2008. július 24., 15:46 (CEST)

Jah! :) Én meg azt hittem, hogy az „itt és most mellékes” bántott meg. – Tomeczek ^Słucham! 2008. július 24., 15:52 (CEST)

Megszűnt települések

Szia, Peyerk! Itt van a javaslat: Wikipédia:Kategóriajavaslatok#Magyarország megszűnt települései - valószínűleg elkerülte a figyelmedet, egy hónapja tettem fel és egy támogatás érkezett. Kérlek, tedd hozzá a javaslatod. Üdv, --Adapa ^vita 2008. július 24., 16:51 (CEST)

Re:Tótság

Megnéztem, reagáltam is rá. Nos a levéltárban én Tótsági Esperességi Kerületnek láttam és így adtam a címet, az interneten simán tótsági kerület néven látható inkább. Csináltam néhány átmozgatást, hogy akkor ne legyen gond a kereséssel. [törölt kép] Doncsecz ^{Töj njaš spor.} 2008. július 24., 21:38 (CEST)

Életrajzok

Persze, szívesen, csak ahogy nézem, nem nagyon van jobb forrás a szinnyein kívül... Azokat szépen átteszem (magyarítva, rendesen), szerzek illusztrációnak pár címlapot a cikkek mellé, illetve megnézem itthon, van-e valamelyik könyvemben plusz infó róluk. Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2008. július 25., 00:04 (CEST)

Kamu Prájz

9 hónap (majdnem kihordtuk...)

Csinálhatnál egy allapot ezeknek, és meghirdethetnél "elkövető" és "lefülelő" versenyágat. Utóbbiban itt Engusz kollégáé az érdem. – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. július 25., 13:18 (CEST)

Grinnek írtak

Egy az egyben egyetértek mindazzal, amit legutóbb Grinnek írtál.– Szilas vitalapom 2008. július 25., 14:23 (CEST)

Balkány

Tényleg 11 tagú a képviselőtestület, mert az alpolgármester és a tanácsnok visszalépett. De ha nekem nem hiszel, akkor nézd meg EZT >>. – Baráti üdvözlettel: Madura mate ^{vitázz B} 2008. július 25., 17:59 (CEST)

Csináltam egy diagramot, amin rajta van a "két hiányzó elem" is. Mivel így lesz helyes – Baráti üdvözlettel: Madura mate ^{vitázz B} 2008. július 25., 18:16 (CEST)

Nem üresedett meg a hely. (Végül kiderült, hogy csak én néztem el.) Elnézést. – Baráti üdvözlettel: Madura mate ^{vitázz B} 2008. július 25., 18:21 (CEST)

[1] <--- Eszerint Hetey Vilma és Ungvári Sándor. Cassandro ^{Vallettai ħelyőrség} 2008. július 25., 18:23 (CEST)

Szerintem tisztességesebb, ha te szeded ki az ellenzem szavazatot a kiemelési szavazáson. Cassandro ^{Vallettai ħelyőrség} 2008. július 25., 18:36 (CEST)

Ja, azt már megtettem. De úgy látom neked is fél szemed valahol máshol ;) – Peyerk ^vita 2008. július 25., 19:12 (CEST)

Óbuda, MSZP-frakció

Ugye, te tudod, hogy milyen belülről az óbudai MSZP-székház? Biztos azért molotovosozol le, mert a Mókus utca is kapott, te meg oda jársz dolgozni, ugye. Na, vond vissza. – Blogadmin ^vita 2008. július 25., 19:42 (CEST)

Szerintem

Arra amit írtál Blogintól és a Budapesten történt rendzavarásokról sok helyt lehetett olvasni, van alapja. Viszont abban neki van igaza, hogy itt a Wikipédián ez Blogin nevű szerkesztő szempontjából lényegtelen, személyes dolog. Ha megengeded, szeretnélek én is megkérni, hogy az illető bejegyzést távolítsd el. Köszönöm.– Gothika 2008. július 26., 11:37 (CEST)

Járások

Ha jól emlékszem te készítettél jó sok járásos szócikket és vagy otthon a témában, ezért kérnélek, hogy nézz rá egy-két anon által létrehozott cikkre, hogy egyátalán jól vannak-e kategorizálva, nem-e duplikátumok, stb. Üdv, – Burrows ^vita 2008. július 27., 17:31 (CEST)

P.S.: Időközben született egy újabb. – Burrows ^vita 2008. július 27., 17:34 (CEST)

Ha már közig, akkor meg tudod majd nézni a szócikk szerint néhai Magyarbüksot? Cassandro ^{Vallettai ħelyőrség} 2008. július 29., 01:33 (CEST)

Fölösleges

Azért tartom ebben a konkrét esetben fölöslegeslek, mert az adat a polgármesterre vonatkozik, akinek speciel van saját szócikke, amiben részeletezve van pártállása. Olyan helyeken rendben van, ahol a polgármesterről nincs cikk, de ahol van, ott nem tartom szükségesnek, mert a pártállás konkrétan csak a város első emberére vonatkozik, nem a városra, és van ahol mégcsak nem is az önkormányzat vezető pártjára. Nem hasznosabb, mintha odaírnánk a neve mellé hogy 49 éves, mikor van saját cikke, amiben mindez már szerepel. – Burrows ^vita 2008. július 29., 14:24 (CEST)

Természetesen nem, minél több ember véleményét ismerjük meg annál jobb. Másrészt szerintem alapvetően egy politikusnak is a tevékenysége és a személyisége a legfontosabb - nem pedig a pártállása, és remélem hogy az emberek az előbbiek alapján is választanak. Ha a róla szóló cikkben van taglalva ez utóbbi, akkor az infoboxban a neve mellé tett információ nem mond el többet, mint ha azt írnánk oda hogy xy-on született - amit szintén megtalál az olvasó a cikkében. – Burrows ^vita 2008. július 29., 15:04 (CEST)

Kérdés

Szia, feltettem egy kérdést itt: [2]. Várom a véleményed! Köszi, – Antissimo ^vita 2008. július 30., 12:12 (CEST)