Szerkesztővita:Maghasito

Üdvözlünk a Wikipédia szerkesztői között, kedves Maghasito!

If your Hungarian is poor, please click here.

Az alábbi oldalakon segítséget találsz a kezdeti tájékozódáshoz. Ide csak azt szedtük össze, amit tényleg szükséges és érdemes is átfutni legalább.

	Első lépések Tanulj bele a szerkesztésbe lépésről lépésre!
	Homokozó Itt veszélytelenül gyakorolhatod a szerkesztést
	Személyes mentor Kérj fel segítőt, akihez bármikor fordulhatsz!
	Kocsmafalak: kezdőknek •  képgondok Kérdezz bátran a Wikipédia társalgóiban!

	A Wikipédia alapelvei A projekt alapvető elvei, céljai
	Wikifogalmak szójegyzéke A leggyakrabban használt kifejezések és rövidítések
	Szerkesztői lap Bemutatkozhatsz a többieknek saját szerkesztői lapodon

Ha vitalapra írsz, vagy más szerkesztőnek hagysz üzenetet, írd alá a mondandódat a gombbal, vagy négy hullámvonallal: ~~~~

---

  Ha kérdésed van, keress nyugodtan a vitalapomon! Üdvözlettel: Sasuke88  ^vita 2014. október 5., 21:43 (CEST)

Turanizmus

Kedves Maghasító! Gratulálok a Turanizmus cikkhez írt tartalmas fejlesztéseidhez. Arra szeretnélek kérni, hogy fordíts kicsit nagyobb figyelmet arra, hogy lexikont szerkesztünk, és nem esszét írunk. Ezért célszerű lenne, ha kicsit rövidebbre, szikárabbra fognád a megfogalmazásaidat, mert ha így marad, előbb-utóbb valaki átszerkeszti azt, és akkor lehet, hogy nem a te elképzeléseidnek megfelelő lesz a rövidítés. Ezen kívül, amint azt magad is látod, a hjvatkozásoknak, forrásmegjelöléseknek lábjegyzetbe kellene kerülni. További jó munkát--Szilas ^vita 2014. október 27., 16:39 (CET)

Kedves Szilas!

Köszönöm a szerkesztéseim dicséretét és bírálatát egyaránt. Azért fogtam bele a turanizmus szócikk szerkesztésébe, mert a turanizmus igen fontos volt a magyar művelődéstörténetben és tudománytörténetben is, ám ennek ellenére nem nagyon találni róla épkézláb és tárgyilagos leírást. Ráadásul, mivel a téma mindenféle politikai felhangokkal terhelt (amik jobbára a létező szocializmus éveiben rakódtak rá, de makacsul tartják magukat), így gyakran bukkan fel az elmúlt néhány évtizedet — sajnos — jellemző lármás kultúrharc részeként, mitologikus elemeket szedve magára. Ez az oka, hogy jónak láttam tárgyszerű és lehetőség szerint átfogó képet adni a turanizmus történeti hátteréről, fejlődéstörténetéről, elkerülendő a félreértéseket. Nehezítette a dolgot, hogy néhány olyan szócikk, ami szorosan a témához tartozik, nem létezik vagy nincs megfelelően kidolgozott állapotban a Wikipédiában. Ilyen például Friedrich Max Müller, a Nacionalizmus, az Ugor-török háború stb. Így ezek kapcsán nem élhettem egyszerűen a kulcsszóra hivatkozás lehetőségével, kénytelen voltam a mondandó megértéséhez szükséges ismeretanyagot a címszó testébe beleírni. Ez meglátásom szerint nem rossz, és most már van a Wikipédiában jól használható, hivatkozható anyag az Ugor-török háborúról a turanizmus történetének részeként.

Én sem akartam, akarom a szócikket esszévé alakítani, csak egyszerű, jól követhető és érthető fogalmazásra és felépítésre törekedtem. Igyekeztem ügyelni a tárgyilagosságra és semlegességre, és külön figyelni a téma néhány fontos mítoszának (a rasszista Müller, Vámbéry mint a turanisták Habsburgok támogatta vezére, a halszagú atyafiság kérdése, hogy Vámbéry végül belátta tévedését és „megtért a finnugrizmus kebelére”, hogy a turanisták ostoba, szélsőséges nacionalisták, fasiszták, nácik lettek volna stb.) tisztázására. Az idézetek ezért kerültek a szövegbe, és azért így, mert a legtöbb esetben egyszerűbbnek és kézenfekvőbbnek tűnt azokat a szövegtestbe beépíteni. Amiket különösen fontosnak éreztem, azok vannak a szövegtestben, a kevésbé lényegesek, de említésre méltók pedig a jegyzetek közt. Ha úgy gondolja, segíti az átláthatóságot és érthetőséget, a hosszabbakat (a Leibnizről szólót, vagy a Magyarság bölcsőjénél idézeteket például) szívesen áthelyezem a jegyzetekbe. Hogy a rövidebbek is jobb helyen lennének a jegyzetekben, abban nem vagyok bizonyos, de meglehet. Szívesen veszek minden további tárgyi észrevételt, javaslatot is.

Üdvözlettel,

Maghasító

--Maghasito ^vita 2014. október 29., 16:55 (CET)

Köszönöm a választ. Nagyon fontosnak tartom a cikket magam is, ezért tettem ezt a néhány megjegyzést. A témával részleteiben nem foglalkoztam, nem is kívánok belemélyedni, csak néhány szempontra szerettem volna felhívni a figyelmet. További jó munkát, üdv--Szilas ^vita 2014. október 30., 07:30 (CET)

Maghasító turán-hívő barátom!

Az lehet hogy a turanizmus óriási lökést adott a kelet kutatásnak és a nyelvészetnek, azonban a Magyar nép és nyelv eredetének vizsgálatát tekintve inkább komoly visszalépés volt. Nem véletlenül nem támogatják akadémikus nyelvészek történészek se Magyarországon se a nagyvilágban sehol. (Tudom, majd azzal jössz globális szinten összeesküdtek a kutatók nagy gonoszan). Te valami kvázi kisebbségi idegen (türk-tudatú) kunságból való vagy, vagy miért ekkora szívügyed a turáni áltudomány? ÉS Mi köze van ehez a Habsburgoknak? Van rá valós bizonyíték hogy a Habsburgokat érdekelte a nyelvészet a magyar nyelv vagy származás kérdésköre? Nincs egy sem. A Trefort idézet egy 1970-es évekbeli amatörök által kreált alaptalan összeesküvés elmélet volt csupán.--81.182.80.58 (vita) 2015. április 23., 21:04 (CEST)

Toxicodendron succedaneum

Kedves Maghasitó! A szóban forgó taxon vitalapján hagytam üzenetet. Üdvözlettel: --Sphenodon ^vita 2014. november 1., 19:37 (CET)

Maghasító a turáni vallású troll visszatért

Kitörölt referenciákat, hivatkozásokkal jól alátámasztott mondatokat a turanizmus cikkben, ami ellentétes a wiki alapelveivel. Értem én hogy szerencsétlen turán vallású Maghasító gyerek elkeseredett, mert nem talál valódi kortárs tudósoktól (se magyar se külföldi akadémikus egyetemi tanár történész, nyelvész genetikus) referenciákat az áltudományos képzelgéseihez. (ja az ilyenek szerint azért nem támogatják meséit valódi tudósok, mert mind globálisan összeesküdtek nagy gonoszan ellene, vagy a halott Habsburg uralkodók fenyegetik a tudósokat a koporsóból)

Mi ez a nagy tüzes turáni vallásosság benne? Csak nem a kvázi-kisebbségi, török öntudatú neo-Kunokhoz tartozik? Vagy esetleg valami anyagi érdeke fűződik a turán mesékhez? (PL turáni ezoterikus könyvesbolt hálózat , vagy turáni mesekönyveket ír a tanulatlanabb (és ezért hiszékenyebb) egyszerű néprétegek számára mint a manapság divatos képzettség nélküli önjelölt táltos-tudósok, vagy valami ősmagyarnak hazudott ajándéktárgyakat árul vagy készít ilyen rendezvényekre? --81.182.153.65 (vita) 2015. július 12., 12:34 (CEST)

Turanizmus és Trianon

Még egyetlen eszme sem járatott le egy népet jobban Európában mint ahogyan a turanizmus járatta le a magyarságot az első VH előtti korszakban. Turánista mesék hirdetői mindig elfelejtik, hogy Közép-Európában és nem Közép-Ázsiában található országunk, és egy országot áttolni Ázsiába (szerencsére) nem lehet. Nem véletlen az sem hogy a kisantant népek (Szerb román szlovák) tanulatlan kocsmatöltelék rétegeinek magyarokról és származásukról alkotott lejárató propagandisztikus nézetei a mai napig 100%-ban azonosak kompatibilisek a turanisták meséivel.

A turanizmus különböző rokonságelméleteinek terjesztése negatívan befolyásolta az első világháború előtti Európának a Magyarországról és a magyar népről kialakított képét és képzeteit. A turanizmus kisebb részben még a trianoni békeszerződés megfogalmazására is kihatott - természetesen a determinánsabb főbb gazdasági geopolitikai érdekek mellett - rasszista alapú, de sikeres "érveket" adva a korabeli román és csehszlovák politikusok kezébe, melyek igyekeztek elhitetni a politikaformáló nyugati közvéleménnyel, hogy az európiai népektől teljesen eltérő "idegen" sárga mongoloid nagyrasszba tartozó turáni magyarok elnyomják a területükön élő tehetségesebb kulturált "fehér és európai" szláv és román népcsoportokat.

And ”Turanians?” In the pseudo-scientific thinking of the time, it was believed there was an "Indo-German Race," that is the whites, or Caucasian, which was supposed to include the Germanic, the Romance and the Slavic-speaking peoples, the "Turanian" race, which was supposed to be "yellow," or Mongoloid, and was seen as including the Mongols and Japanese proper, as well as the Turks, Hungarians, and Finns, and there were the so-called "savage races" which referred to the blacks. Needless to say, this was a neat way of cutting the Hungarians (and the Turks) out of the "civilised white race”. It should be added that the term “Mongoloid” at the time referred to someone with Down’s Syndrome, and was hardly a compliment. Further, the idea was advanced that “white” peoples like the Rumanians and Slavs should not live under “yellow barbarians” like the Hungarians.

This race-minded attitude, combined with ignorance and arrogance on the part of the Allied Powers, led to the failure of their postwar model. Instead of creating a world "safe for democracy," they created an unstable Europe that was "safe" first for Hitler and then for Stalin. The road to hell seems be paved indeed with both good intentions and hatred, like that of the French leader. Tragically, ethnic Hungarians are still baited by majority populations in places like Rumania as being: “Savage barbarians who should go back to Asia, where you belong.” One wonders what hearing this from a teacher does to the development of a child.

Racism Played a Part But even Wilson wanted an “ethnical” Europe. An article on FigyelőNet (ObserverNet) quoted historian Miklós Zeidler’s view that among the issues that caused the 1000 year-old kingdom’s demise included a strong dose of anti-Hungarian propaganda. While the historian does not state openly that it was racist, the views expressed would be classed as such today. The Successor States of the kingdom, namely, Czechoslovakia, Greater Rumania and Yugoslavia, argued that Hungarians were ”barbarians” who, despite 1,000 years in Europe, had failed to absorb Western civilisation. Thomas Masaryk, who later become one of the leaders of Czechoslovakia, wrote, aiming at the Asiatic roots of Hungarians: "Nothing could be more repugnant and disgusting than the megalomania of such a small nation than the mongol- descended Hungarians."

And the Secretary to the British Delegation to Versailles after the War, Harold Nicholson, wrote quite candidly in his book, Peacemaking: "My attitude towards Austria was a rather saddened reflection as to what would remain of her when the New Europe had once been created. I did not regard her as a living entity: I thought of her only as a pathetic relic. My feelings towards Hungary were less detached. I confess that I regarded, and still regard, that Turanian tribe with acute distaste. Like their cousins the Turks, they had destroyed much and created nothing. "

Read more: http://www.digitaljournal.com/article/273638

A turáni meg egyéb áltörténelmet hirdető mesék teljesen vallásos jellegéről

Kiváló cikk Csorba Lászlóval, a Magyar Nemzeti Múzeum főigazgatójával: http://mno.hu/kulturpolitika/a-nemzet-nem-homogen-massza-1318287

ANTI-FINNUGORIZMUS A HABSBURG restauráció alatt?

Érdekes módon a Habsburg restauráció alatt amikor Bugát Pál, a híres orvos-akadémikus az 1863/64-es tanévben azzal a kéréssel fordult a Helytartósági tanácshoz, hogy a pesti egyetemen létesítsenek finn-ugor tanszéket, kérését elutasították.

http://www.tte.hu/egyezzunkki/3x_fodor.pdf

KONTEÓS MAGHASÍTÓ BARÁTOM!

Turanizmus, mint üzletág:

Egy modern magyar new-age féle proletár mozgalom:

A mai turánizus pedig nem más mint egy magyar népi „New Age movement” azaz egyféle modern kori valláspótlék féleség, hiszen hívői hívei vannak. Többsége nagyon egyszerű iskolázatlan ember aki többnyire rossz fásult unalmas mindennapi egyhangú életet él, 0 kilátásokkal a jövőre nézve, szürke napokban tengeti életét nehéz anyagi körülmények között.

A mai pszeudo-pogányság nem “újpogány”, mert történetileg alátámasztható módon semmi köze sincs a modern un. „panel-sámánkodóknak” a valódi ősmagyar hitrendszerhez és rítushoz (melyről ma már csak teljesen minimális tudásunk van), óriási diszkontinuitás van, és tulajdonképpen piros-fehér-zölddel leöntött „New Age” mozgalom egyik magyar változata,, amit “ősmagyar hitnek” vagy “ősturáni hitnek” mutatnak be egyesek) Ide tartoznak a másik elborult „Jézus a pártus Magyar herceg” agymenés hívői is (keresztény turániak).

A turanizmus vallás szerű jellege miatt rájuk a történelmi tények (írott források régészet genetika nyelvészet) eszköztárai sem igazán hatnak.

Ráadásul nagy iparág épült a turán vallás köré: Nemcsak az áltudományos butító irodalom könyvesboltjai és könyvei, hanem különböző “hagyományőrző” (h. valójában melyik népek hagyományait őrzi az nekik mindegy, csak pénz legyen belőle ) rendezvényeken -kurultáj stb…- magyarnak hazudott távolkeleti kacatok importja gyártása vagy arusítása nagy tételekben, és az ide tartozó kiépült bolthálózatoknak és az azokat könyvekkel teletömő önjelölt táltos-tudós mesekönyvek íróinak is elemi anyagi érdeke a turán vallás/hiedelem fenntartása.

"KONTEÓS" Maghasító barátunknak

"akit az alapvető történelmi ismeretek hiánya" Én csak a tudományos nézőpontot fogadom el történelemnek (magyar vagy külföldi akadémikusok, egyetemi professzor történészek, nyelvösszehasonlító nyelvészek genetikusok), a laikus áltudományos könyvek tartalma, amit önjelölt táltos - tudósok írtak számomra MESE kategóriát jelentik. Ha pedig te a mesekönyvek olvasását "tudományos műveltségnek" tekinted, lelked rajta.

Te egy régi troll vagy a wikipédián, aki szeret indok nélkül forrásokkal hivatkozásokkal alátámasztott szövegeket kitörölni, szimplán csak mert "neki nem tetszik". A Wikipédián ez troll magatartásnak számít, alias vandalizmus. Engedj meg pár személyes kérdést ha már téged beletörölgetős trollként a wiki szabályai (meg a valódi tudósok véleménye) téged hidegen hagynak. Gondolom semmiféle szakirányú végzettséggel nem rendelkezel kártékony troll barátom. (se genetikus se történész se összehasonlító nyelvész nem vagy, semmiféle ilyen tudományos címed képesítésed sincsen, de ennek ellenére tudományosnak meg szentnek hiszed a véleményed.

Tudjuk milyen társadalmi rétegekhez tartozik a turán mesét hívők zöme általában egyszerű tanulatlan alsóbb néprétegekhez tartozik , proletárok: szakmunkásképzővel 8 általánossal vagy max. valami szakközepes gyengített érettségivel, és a szüleik nagyszüleik is ilyen egyszerű emberek voltak. Azt is tudjuk hogy az IQ többsége örökletes tényezőkön alapszik, de nem szeretnék veled tovább gonoszkodni, mert a net arctalanságát kihasználva, úgy is azt mondasz magadról amit csak akasz: atomfizikus vagy, űrhajósok voltak a szüleid, vagy nemzetközileg elismert történész professzor vagy, ja és bizonyára hercegi eredeted is van. ( Olyan a viselkedésed mint egy tini troll commentelőnek a Youtube-on.) De nem is zavar kinek szeretnéd magad beállítani egyszerű tanulatlan barátom. Ismerjük hogy inkább vallásos jellege van a mai turanizmusnak, és a tudománytól olyan távol áll mint Makó Jeruzsálemtől.

Mik a motivációid a turáni mesék elkeseredett "hősies" védelmével? Mesebeli turanista türk hun szittya sumér Szíriusz párthus Jézus-magyar-vót baromságok. Valami anyagi érdek fűz hozzá? Sokan élnek meg ősmagyarnak hazudott kacatok gyártásából, vagy Kínában legyártott keleti kacatok árusításából, bolthálózatok létesültek ahol a kézettség nélküli önjelölt táltos - tudósok turáni mese könyveit árusítják a tudatlanság vámszedői. Esetleg valami Kurultáj és sok hasonló rendezvényekből üzletelsz te, vagy becses családod?

Esetleg valami kettős identitású kisebbség tagja vagy , mondjuk türk Neo- Kun tudatú emberke a Kunságból? Vagy mi értelme van az áltudományos fejtgetéseidnek?

Konteós barátom, mi értelme az összeesküvés elméleteidnek (PL Habsburg mítosz) vagy turanista elvtársaid hiedelmeinek, hogy a (a magyar és külföldi) nyelvész tudósok, genetikusok és a történész tudós társadalom mind globálisan összeesküdött nagy gonoszan az ősi-hősi turáni múlt ellen. Tudom, tudom már: a koporsókban fekvő halott Habsburg uralkodók bosszújától retegnek ma is a világ tudósai... Semmiféle feljegyzés kordokumentum semmilyen utalás sincs arra hogy a Ferenc Jóskát érdekelte volna a történelmi nyelvösszehasonlítás, vagy a magyar nép hun szkíta vagy szíriuszi eredete. De hisz' minek is bármiféle bizonyíték, a főgonoszra mindent rá lehet kenni bizonyítékok nélkül is ugye? Egyetlen Habsburgot ismerünk, Habsburg József Ferenc főherceget akit valóban érdekelt a magyarok eredete és nyelve, ő éppenséggel viszont támogatta a turanizmust.

Minek keverted ide a vallást? Előhúztad még a Katolikus-protestáns vallásháborúk korszakának rég kialudt tüzét is :)))) A magyarság nagy részét - még a törököt is megszégyenítő módon - kiirtó magyarfaló protestáns vezéreket, és a gonosz katolikus Habsburgokat is, akik sátáni módon fizették a magyar végvárak rendszerei fenntartásának hatalmas számláit.

Miért fáj az neked ha megemlítjük, hogy a hazai baloldal leghíresebb képviselői is támogatták a II. VH előtt a Turánizmus ügyét, köztük a hírhedt Kun Béla és kormánya is.... Ja vagy ez már kellemetlen? Értlek én, hogy megpróbálod hazafiasság köntösébe bújtatni áltudományos elméleteidet, ezáltal az érzelmek világa felé terelni a vesztes vitádat..., és az internacionalista baloldali támogatóinak puszta megemlítése is kavics a gépezetben, melyet izzadságszaktól kábulva végkimerülésig próbálsz hajtani (lyukas hordóba hordott víz csupán)

Nem értem miért tenné a magyar népet érdekessé egy nem létező kitalált embercsoport "turáni népek" érdekessé vagy különlegessé az Európai emberek számára? Mert hát bármennyire is fáj, Magyarország Közép-Európában fekszik, és nem Közép-Ázsiába, egy országot még ti sem tudtok áttolni Ázsiába (bár ha lehetséges volna már próbálkoznátok is). Szerintem alapvető problémád az, hogy összekevered a különleges és a furcsa szó fogalmát, míg az előző pozitív a második pejoratív kifejezés. Nézz utána, hogyan járatták le a turáni mesék terjesztésével a csehek románok szerbek a Trianon előtti magyarságot Európában. A turáni mesék ma is a kisantant államok (magyarokat gyűlölő Szerbek Románok Szlovákok) tanulatlanabb kocsmatöltelék rétegeinek szlogenei, internetes kommentjeit is elég megnézni ha a magyarokat akarják lejáratni: "slanted eyed Yellow skinned mongoloid turks, Huns, Mongols, dirty Central Asians stb.... Igen, a magyarok turáni kamu rokonságának több híve van a kisantant államok proletár hungarofób köreiben mint Magyarországon. Nem a véletlen műve, jól tudják hogy ezzel ma is könnyedén égethetik le a magyarokat. Tudatlanságuk miatt un. "hasznos idiótaként" segítik őket ebben a hazai turán-vallás követői is. Milyen érzés neked egy platformon állni a kisantant kocsmatöltelékkel?

KUN BÉLA KORMÁNYA TÁMOGATTA A TURANIZMUST

Kiss Attila: Magyar Kelet-politika a rokonság jegyében – az őstörténet, mint társadalom- és Gazdaságpolitikai tényező 100 éve és ma, OLDALSZÁM: 30. Link: http://padabudapest.hu/docs/szakmai-anyagok/Kiss%20Attila%20-%20Magyar%20kelet%20politika.pdf

Nem megy már annyira a táltos könyvesbolt vagy a Sámán workshop?

Na végre konteós szakmunkás barátunk megérkezett.

"nem dolga viszont állást foglalni az eszme igazságtartalmát, vagy az eszméhez kötődő tudományos elméletek tudományos értékét illetően" De bizony dolga, Olvass Britannikát, Német Brockhaus vagy Francia Larousse enciklpédiát. IGenis a Lexikonoknak a sok közül egyik fontos szerepe a tévhiedelmek eloszlatása is, ez pedig állásfoglalás nélkül lehetetlen.

Konteósoknak van saját lexikonuk: metapedia címen!

Módszered ősi és elég primitív: Érzelmileg próbálod beállítani a kérdést, mintha csak az lehetne hazafi, és az szereti az országát aki a (magyarokat Trianon előtt alaposan lejárató) turán mesékben hisz. Ehhez kapcsolódik 1848 Habsburgok, meg kommunisták összeesküvés-elméleteinek meséje is. Persze ha kavics kerül ebbe a hamis hagymázas NÉPSZERŰSÍTŐ regényedbe , mint Kun Béla Károlyi Mihály Jászi, vagy a Habsburg József főherceg, akkor fújsz prüszkölsz, hivatkozásokat törölsz ki, eltávolítasz egyes részeket, vagy olyan hivatkozásokkal szeretnéd eltagadni, kisebbíteni (esetleg kitörölni), amelyek nem kapcsolódnak magához a Turanizmus szócikkhez, jó példa volt a Trianoni rész is erre, ahol olyan turanizmushoz semmilyen formában nem kötődő Trianon cikket másoltál be , ami önmagában nem cáfolta az általam leírtakat sem, de mint mondtam, még a turáni kifejezés sem szerepelt benne.

"egy eszmetörténeti szócikk" Nem teljesen, a turanizmus belekontárkodott egy csomó tudományágba: Kitalálta a turáni fajt, vérrokonságot a közép-ázsiai türkökkel, a turáni népeket és turáni nyelveket, meghogy a magyar egy török nyelv, képviselői pedig egy idő után nekiugrottak a finnugor nyelvrokonságnak is. Képviselői mai is ezeket az áltudományos azaz alternatív teóriákat hirdetik. Tehát túllépte alaposan az eszmetörténeti kategórát. Még a pánszlávizmus pángermanizmus sem kontárkodott bele nyelvészeti történelmi kérdésekbe ,erre nem is volt szükségük, mert inkább tudományosan elfogadott (történelmi nyelvészeti) nézetek köré épült politika), megmaradtak tehát pusztán politikai ideológiának.

"Manapság tisztességes nyelvtudósok már nem köpködik a turanista tudósokat"

Mert nincs szükségük ilyesmire, mivel manapság már nem léteznek turanista tudósok, akik valaha léteztek elavult nézeteikkel már emberöltők óta a sírban vannak, tehát mára már csak agresszív laikusok maradtak, szintén politikai motivációkkal. Köpködés amúgy sem volt jellemző a nyelvtudósokra, esetleg az azt ellenző laikus és politikai erőknek, akik még a finnugor tanszékek törvény erejénél fogva való betiltását is emlegetik.

"valódi és értékes tudományos munkát végeztek" De a magyar nép történetének és nyelvének szempontjából viszont tévúton jártak, köszönetet a török nyelven beszélő országok tudósai mondhatnak csak nekik. (Mi meg negatív képet köszönhetünk nekik az I.VH előtti európai társadalmakban)

"Baltikum és Kína közt volt" NEm a Szíriusz és Sumér között volt?

" Kevésbé lennénk magyarok, kevésbé lennénk emberek, vagy mi a szösz?" Kit érdekel ki mit hisz, de ez a tudományos valóság és nem a vallás kérdése.

"egy sokkal valóságközelibb, a területi keveredés és érintkezés hatásait is tudomásul vevő szemlélet." Picit megkéstél, ezt már a 19.századtól fogva is így látták.

"A török-magyar nyelv- és/vagy néprokonságra vonatkozó elképzeléseket és elméleteket a rájuk vonatkozó szócikkekben kell alaposan bemutatni és értékelni, nem itt." De mivel ez nem tisztán eszmetörténet vagy politikatörténet része, hanem mint már említettem belefolyt más tudományágakba, ezt feltétlenül meg kell említeni, ha nem is olyan részletesen mint külön erre specializált cikkekre.

"és valójában a másfél évszázadnyi tudományos kutatómunka ellenére sem tudnak felmutatni egységes, széles körben elfogadott elméletet sem a finnugor nyelvek leszármazási rendjét és annak időrendjét, sem az e nyelveket beszélő népek őstörténetét illetően."

Mert a laikus önjelölt táltos tudós nem ért vele egyet, az még tudományos szempontból jelentéktelen.

Komolyan nem tudlak megértni. Nyilván egyes tanulatlanabb és magyarellenes, a magyarokkal kapcsolatos turáni mesékkel kivétel nélkül egyetértő román v. szlovák proletár kartársak nagyon örülnek amikor meglátnak egy hozzád hasonló embert a neten. Egy platformon állsz velük. Mégis motivál? A tudatlanság vámszedője vagy? Tehát: már nem megy olyan jól a táltos könyvesbolt, vagy a sámán workshop?

Vagy akad azért mégis?

Tisztelt "Anonymus"!

Kezdetnek talán ezeket a forrásokat tudnám javasolni, hogy mérsékelhesse a tárgykörre vonatkozó műveltsége hiányosságait:

RÓNA-TAS, András and BERTA, Árpád: West Old Turkic. Turkic Loanwords in Hungarian. 2011.

RÓNA-TAS András: Morphological embedding of Turkic verbal bases in Hungarian. In:JOHANSON, Lars and ROBBEETS, Martine Irma eds.: Transeurasian verbal morphology in a comparative perspective: genaology, contact, chance. 2010. p.33-42.

CSATÓ, Éva Ágnes: Perceived formal and functional equivalence: The Hungarian ik-conjugation. In: ROBBEETS, Martine Irma & BISANG, Walter eds.: Paradigm change: In the Transeurasian languages and beyond. 2014. p. 129-139.

SÁNDOR Klára: A magyar-török kétnyelvűség és ami körülötte van. http://web.unideb.hu/~tkis/sl/sk_tm

LIGETI Lajos: A magyar nyelv török kapcsolatai a honfoglalás előtt és az Árpád-korban 1986.

Amint azt ön is láthatja, valamennyit nemzetközileg is elismert magyar tudósok, sőt akadémikusok írták. Szóval nagyon, de nagyon tudomány ám!

Jó szórakozást!

Maghasító

– Maghasito ^vita 2016. január 6., 12:28 (CET)

Vicces, hogy az összes általad említett szerző csak harmadik helyre teszi a török szavak gyakoriságát, a finnugor és az iráni szavak mögé. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 81.182.3.116 (vitalap | szerkesztései) 2016. január 31., 08:40

Kit érdekelnek a Oszmán hódításkor és a kunok bejövetelekor meghonosodott szavak.... ja már honfoglalás utáni késői jövevényszavak is azonnal őshonosak a szemedben, tehát már minden mindegy alapon csak gányoljunk össze minél több több ó-török szót? :))))

Róna-Tas (számodra) gonosz finnugrista elveket vall, akárcsak Ligeti és Sándor :) Kétnyelvűség lehetőségét (PL: Kazár török elithez tartozó honfoglaló vezérek, ami egy idegen apró kisebbséget, elitet jelent) soha senki nem vetette el. De az apró elit és nyelvük nem reprezentálja a mai magyar nyelv ősét, ahogyan a hajdani apró Bolgár türk elit kisebbség nyelve sem tekinthető a mai Bolgárok nyelvének. Nem csak nyelvileg genetikailag/származásilag/antropológiai kinézetében is nagyon idegenszerű kisebbség volt ez az elit, akárcsak a mai Bulgária történelmének esetében.– Aláíratlan hozzászólás, szerzője 84.0.84.61 (vitalap | szerkesztései) 2016. január 6., 16:45

A Bolgárok legalább a nevüket kapták a kisméretű elittől, azonban a magyarok esetében talán még ez sem mondható el. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 81.182.3.116 (vitalap | szerkesztései) 2016. január 31., 09:41

Maghasadt barátom, Sportot űzöl abból hogy elveszíted a vitákat?

A Turáni vallásúak miért állnak azonos platformon a kisantant népek néprétegeivel?

A Turán vallásúak miért állnak teljesen azonos platformon - a magyarok eredetét tekintve - a kisantant népek (román szerb szlovák) magyargyűlölő kocsmatöltelék néprétegeivel?– Aláíratlan hozzászólás, szerzője ‎81.182.3.116 (vitalap | szerkesztései) 2016. február 1., 17:24‎ (CET)

Vámbéry Brit ügynök volt, akinek feladata a Brit birodalom és az Orosz Birodalom közötti közép-ázsiai vetélkedésben (Great Game) fontos volt

The works of Orientalist and linguist Ármin Vámbéry contributed to the spreading of Turkish nationalism, and the Turanian idea among Turkish people.

Vámbéry was employed by the British Foreign office as advisor and informant and British secret agent. Vámbéry’s mission was to create an anti-Slavic racialist movement among the Turks that would divert the Russians from the “Great Game” which they were playing against Britain in Persia and Central Asia. Vámbéry - as a British agent- got regular wage and later pension for his work. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 81.182.3.116 (vitalap | szerkesztései) 2016. január 31., 09:38

Tisztelt "Anonymus"!

A Wikipédia Vámbéry Árminról szóló szócikkében ez az információ már jó ideje benne van. Egyébként e ténynek nincs jelentősége a szerző tudományos munkásságának megítélésében. Megjegyezném továbbá, hogy az ön által hivatkozott források között található legalább egy olyan, ami (az ön korábban adott meghatározásait alkalmazva) összeesküvéselmélet-hívő áltudós tollából származik. Én az ön helyében nemigen hivatkoznék ilyen forrásokra "TUDOMÁNYOS" munkaként. http://www.goodreads.com/author/show/2779568.David_Livingstone

Üdv,

Maghasító

--Maghasito ^vita 2016. február 1., 16:00 (CET)

Azonban Gábor Ittzés, Kálmán Ruttkay, András Kiséry elismert akadémikusok, akárcsak HB Paksoy, D. Phil.

De miért fáj ez neked ennyire, hogy kiderült hogy Brit birodalmi érdekeket képviselve terjesztette oroszellenes turanizmust Közép-ázsia türk népeinek körében, és ezért juttatásokat meg nyugdíjat is kapott? :)

Ez is a Turanizmushoz tartozik, ahogyan annak 19.századi legismertebb vezéralakja Vámbéry is.

De itt egy tucat másik könyv is, kedvedre válogathatsz. https://www.google.hu/search?q=%22%C3%A1rmin+V%C3%A1mb%C3%A9ry%22+british+agent&ie=utf-8&oe=utf-8&gws_rd=cr&ei=JoSvVtbmM8iBO9-RjMgO#tbm=bks&q=v%C3%A1mb%C3%A9ry+%22british+agent%22

Tisztelt Anonymus!

Nem tudom, miből gondolja, hogy nekem fáj, hogy Vámbéryről kiderült: pénzért hírekkel és tanáccsal látta el a brit külügyet. Ezt az adatot épp én magam adtam hozzá a Vámbéry szócikkhez. Megjegyzem, a török felső vezetéstől is kapott ajándékokat és pénzt a tanácsaiért és szolgálataiért.

Vámbéry nem volt a turanizmus legismertebb XIX. századi vezéralakja. Vámbéry tudós volt, elsősorban és mindenekelőtt.

Azzal sem volt egyedül, hogy a briteket tekintette követendő példának, kívánatos szövetségesnek, sokan mások is hasonlóan vélekedtek, például Széchenyi István és Wesselényi is.

Az, hogy Vámbéry nem kedvelte az oroszokat, és, ha csak hírekkel és tanácsokkal is, de segítette a briteket az Orosz Birodalom balkáni terjeszkedésének megakadályozásában, hazafias tett volt, mert ezzel a magyarok érdekeit is védte a pánszláv-nagyszerb veszélytől.

Művelődjék, tájékozódjék, olvasson sokat, az segíthet, még önön is.

Maghasító

--Maghasito ^vita 2016. február 11., 12:49 (CET)

Turáni tanulatlan proletár (szakmunkás) troll, Vámbéry nem volt valódi tudós, hiszen még érettségije se egyetemi végzettsége nem volt. A Brit birodalom érdekében fejtette ki tevékenységét a "Nagy Játszma" nevű angol-orosz Közép-Ázsia megszerzéséért folyó vetélkedésben. Méghogy nem volt a turanizmus vezéralakja? Érdekes minden könyv annak látja Vámbéryt. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 31.46.81.147 (vitalap | szerkesztései) 2016. március 26., 13:25‎ (CEST)

Tisztelt Országgyűlés! Tisztelt Képviselők!

Nevelésem folytán – és belátásból, mivel saját szabadságomat is biztonságban szeretném látni – tiszteletben tartom más emberek meggyőződését, véleményét. Akkor is, ha távol állnak saját eszméimtől. Feltételezem, a Wikipédia urai sem gondolják ezt másképpen.

Kérdezzék meg ezek után maguktól, Uraim, miért hagyják szó nélkül a gyűlölet megnyilvánulásait itt és másutt, a Wikipédia oldalain? Mit tennének, ha az itt leírt gyalázkodó mondatok szócikkekben jelennének meg? Mennyire fontos Önöknek szerkesztőik, embertársaik méltósága?– Aláíratlan hozzászólás, szerzője 207.144.60.83 (vitalap | szerkesztései) 2016. március 26., 15:14‎ (CEST)

Megköszönöm válaszukat. Ha jól értelmezem a Wikipédia szabályait és a mondottakat, amennyiben megpróbálok néhány párzószervet beleírni egyik-másik cikkbe, rövid úton kiakólbólítanak. Embertársaimat ellenben büntetlenül csúfolhatom. Szennyesemet – a legtöbb, mi adható – esetleg kiveszik a kirakatból.

„A Wikipédia nemcsak megengedi, hogy kibővítsd, átírd a szövegeit, de egyenesen kér erre! Persze menet közben szükséges az udvariasság is, de nálunk ez így működik. Majd meglátod!”

Látom. Szerelmes országunkban, ha lelkét eladja valaki, nem jut pokolra. Többet használ az ördög ügyének, ha közöttünk marad országgyűlési képviselőként.– Aláíratlan hozzászólás, szerzője 167.250.47.157 (vitalap | szerkesztései) 2016. március 26., 18:50‎ (CEST)

Van egy amerikai mondás: "Egy demokráciában jogodban áll hülyének lenni". Ezt azonban ne keverjük bele alattomosan a tisztelet kategóriába, pláne ne a tudomány témakörébe! Tudományban csak a tényeket lehet "TISZTELNI".

Egy lexikon - mégha az szabadon szerkeszthető is elvileg- nem vezetheti félre áltudományos marhaságokkal az olvasóit, és ez esetben nem lehet toleranciára hivatkozni sem. Ilyesmi csak a magyar wikin történhet meg. Angol wikin az un. "fringe theory" terjesztőit bannolják. Ugyanígy járnak a konteósok is, ha sokat erősködnek a cikkekben.

"Nevelésem folytán" nevelésedből hiányzik az őszinteség, azonban ne feledd: a butaságot és félrevezetést a "tisztelet és tolerancia" varázsszavakkal nem lehet sunyi módon orvosolni, sem palástolni.

Felőlem aztán nyugodtan terjesztheted netes politikai fórumokon furcsa észbontó fantasztikus eszméidet, hogy a magyarok közép-ázsiai törökök rokonai (vagy cigányok vagy akár feketebőrű afrikai népeknek rokonai), de kérlek ne egy lexikonon keresztül próbáld ezt a közvélemény felé áterőszakolni.

Köszönöm!– Aláíratlan hozzászólás, szerzője 79.122.58.50 (vitalap | szerkesztései) 2016. április 27., 11:01‎ (CEST)

Archiválás

Ha ajánlhatok valamit, szerintem archiválnod kellene külön vitalapi archivumba a neked szánt vitalapi üzeneteket. Apród ^vita 2016. március 26., 15:58 (CET)

Off topic témáid eltávolítása a Turanizmus cikkből

Kedves Maghasító!

Megtudhatnám miért törölted két referenciával ellátott szerkesztésemet, ami arra vonatkozott hogy a Turánisták irodája az Országházban volt, és hogy a magyar gazdaság és politika vezéralakjai a társaság tagjai voltak a Monarchia alatt? Ja vagy úgy, valahogy ez nem igazán fér bele a turánisták Habsburg elnyomásának sztorijába? Tehát ha egy tény nem tetszik, akkor töröljük ki, hallgassuk el?

Másrészt nem értem miért kellett a forradalom utáni Habsburg elnyomást belevenni a cikkbe,ez teljesen off-topic, mivel a Habsburgok és hatóságaik konkrétan a turanisták iránt való érdeklődése vagy elnyomása nem bizonyítható levéltári anyagok kordokumentumok alapján. Tehát felesleges.

Harmadrészt felesleges szintén összekeverni a magyar nyelv ügyét, hiszen a kötelező német hivatalos nyelv létezett a Habsburgok Itáliai forradalom után levert területein is, Horvátországba is kötelező lett a német nyelv, valamint a cseheknél is az volt. Nyilván nem gondolhatod komolyan, hogy ennek köze lehet a csehek olaszok horvátok "turánizmusához" :)))) Tehát a magyar nyelv ügye, illetve a kötelező német hivatali nyelv bevezetése a Habsburg birodalom nem német nemzetiségeinek területein a neo-abszolutizmus korszakában a turánizmus szempontjából teljesen off-topic. Ezt magad is beláthatod.

Negyedrészt, a turánisták túlnyomó többsége 1945 előtt finnugor nyelvrokonság pártján állt, tehát törökkel való rokonságát legfeljebb max. jóval távolabbi rokonságként értelmezték a turanisták az akkoriban divatba jövő ural-altáji hipotézis keretében. A türk nyelvrokonság elsőbbsége a finnugorral szemben csak az 1945 utáni kanadai amerikai laikus (nem nyelvész és nem történész) emigrációnál alakult ki , és kezdett elterjedni, majd a rendszerváltás után Magyarországon is. Ahogy ezt >>>Ablonczy Balázs<<< történész "Keletre, magyar!" c. könyvéből is megtudhatjuk. LEgvicesebb pedig talán az hogy a Turáni Társaság keresztapja , névadója >>>Vikár Béla<<< volt, a Kalevala fordítója. Olvass: http://index.hu/tudomany/tortenelem/2017/03/15/keletre_magyar_soros_anyuka_cukraszdajatol_az_osmagyar_ezoteriaig/

Szeretnék értelmes válaszokat kapni (referenciákkal) mind a négy pontra, ennek hiányában pedig off-topic szerű részeket elkellene távolítani a cikkből. – Wiritusi ^vita 2017. június 6., 18:26 (CEST)

Horthy korszakban a Katolikus és Protestáns egyházak a turanizmus ellen

Érdekes cikk jelent meg, ami a keresztény egyházak és a turanisták közötti ellentéteket is magába foglalja: https://mno.hu/hetvegimagazin/turanizmus-tudosok-es-ujpoganyok-1357515– Wiritusi ^vita 2017. június 6., 17:16 (CEST)

Tudományos kerekasztalbeszélgetés a turanizmusról (video)

A kerekasztal-beszélgetés résztvevői Ablonczy Balázs (történész, egyetemi docens, MTA BTK, ELTE BTK), Kövecsi-Oláh Péter (történész, turkológus, ELTE BTK) és Sárközy Miklós (történész, iranista, egyetemi docens, KRE BTK), moderátorunk Egeresi Zoltán, az MCC Közép-Európa szakirány vezetője volt.

https://www.youtube.com/watch?v=V8hErCl61d0

Hun-magyar rokonság

Üdvözlet!

Mostanság egy jó kis vita alakult ki (lehet már lecsengett) a hun-magyar rokonság témájában. Különösen a vitalapot ajánlom figyelmedbe.

Ha van hozzáadnivaló gondolatod, vitalapon vagy a cikkhez magához, szívesen várjuk!

– Hamilcar Smith ^vita 2018. január 27., 23:49 (CET)

URÁL ALTÁJI = TURÁNI NYELVCSALÁD

KÖNYV https://books.google.hu/books?id=KIcRAQAAMAAJ&q=%22turanian+languages%22+%22ural+altaic%22&dq=%22turanian+languages%22+%22ural+altaic%22&hl=hu&sa=X&ved=0ahUKEwilp_exspLfAhVIK1AKHR7QB2sQ6AEIRTAE

Tessék.– Dwirm ^vita 2018. december 9., 10:24 (CET)

A KEVERT NYELVES tévedésedet már rég helyretették a NYEST-en

A kevert nyelves dumád logikailag semmiben sem befolyásolja a világ minden országában elfogadott nyelvrokonság faelméleteit. Olvass, ajánlom a klevert nyelvekről szóló részt is : https://www.nyest.hu/renhirek/meg-harom-tevhit-a-nyelvrokonsaggal-kapcsolatban?comments

Török jövevényszavak a magyar nyelvben

Szia! Forrással ellátott szövegrészt nem törölhetsz csak úgy ki, és írhatsz át megbízható forrás nélküli elméletekre. Xia ^Üzenő 2019. április 6., 19:06 (CEST)

Kiegyezés

Szia! Ekkora idézethalmazt nem rakunk cikkekbe. Nem indokolja semmi, hogy a mondanivalót egy az egybe beidézzük. Légyszíves, fogalmazd meg a saját szavaiddal ugyanezt, forrással. Ogodej ^vitalap 2019. június 20., 15:25 (CEST)

Amit beraktál a cikkbe, innen való: Tölgyessy: POLITIKA MINDENEKELŐTT (JOG ÉS HATALOM MAGYARORSZÁGON) Légyszíves, ilyet ne csinálj, mert ez jogsértő, és mint ilyen, szigorúan tiltott a Wikipédián. Ha nem tudod saját szavaiddal kiegészíteni a cikket, inkább hagyd azt békén. Szerkesztésedet visszavontam. Ogodej ^vitalap 2019. június 20., 20:39 (CEST)

Szia! Ne haragudj, hogy megkérdezem, de értetted azt amit feljebb írtam a másolmányokról? Ogodej ^vitalap 2019. június 20., 22:12 (CEST)

Üdv! Az általad beírt szöveg (Kiegyezés szócikk) a https://jog.tk.mta.hu/uploads/files/01_Tolgyessy_Peter.pdf címről származik. Az ilyen másolást a szerzői jogi törvények és a Wikipédia szabályai többnyire nem engedélyezik, ezért kérlek fogalmazd meg a szócikket a saját szavaiddal. Ez alól kivétel:

1. Ha te vagy a bemásolt szöveg eredeti szerzője, ebben az esetben a további tennivalódról olvasd el a Wikipédia:Önkéntes ügyfélszolgálat lap Engedélyezés lépései (saját mű esetén) fejezetét, illetve a Wikipédia:Licencelési nyilatkozat lap Hogyan kell nyilatkozni? fejezetét.
2. Ha az eredeti szerző engedélyezi, ebben az esetben a további tennivalódról olvasd el a Wikipédia:Önkéntes ügyfélszolgálat lap Engedélykérés lépései (nem saját mű esetén) fejezetét.
3. Ha a szöveget szabad licenc alatt tették közzé.

Kérlek, hogy minden esetben a Wikipédia felhasználási feltételeinek megfelelően járj el. Mielőtt újabb tartalmat töltesz fel, olvasd el a felküldési útmutatót. Szeretném felhívni a figyelmedet, hogy jogilag tisztázatlan tartalom ismételt bemásolása a szerkesztői jogaid felfüggesztését vonhatja maga után. Ha kérdésed van, nyugodtan fordulj hozzám vagy írj a jogi kocsmafalra. Köszönöm! Ogodej ^vitalap 2019. június 20., 22:20 (CEST)

De bizony másoltad, fentebb leírtam honnan. Amíg a két szöveg tökéletesen megegyezik, nem maradhat a cikkben. Kb. 10 perc alatt átfogalmazhatod, ahelyett hogy állandóan újra beteszed. Másolt tartalmak ismételt behelyezéséért könnyen blokkolhatnak. Ogodej ^vitalap 2019. június 21., 07:17 (CEST) Nagyon nehéz megérteni, hogy másolt anyagok ismételt behelyezése miatt blokkolhatunk? Légyszi, ide írd le, mi az, ami ezen nem érthető, beszéljük meg! Ogodej ^vitalap 2019. június 21., 08:37 (CEST)

Ogodej!

Ha a kioktató hangnemű üzengetés helyett el is olvasta volna a szerkesztéseket, mielőtt visszavonogatja – ahogy az egyébiránt egy szerkesztőtől elvárható lenne – akkor észrevehette volna, hogy az ön által vitatott és kivett idézet helyett már rég egy általam megfogalmazott összegzés szerepelt, mivel tudomásul vettem első üzenetét.

Ez az eredeti idézet szövege:

"A kiegyezés rendszere mindvégig népszerűtlennek bizonyult. A pártszerkezet minden átalakulása után is az ellenzék váltig közjogi ellenzék maradt. A dualizmus rendszerének elvileg a lényegét tagadó, ezért az adott rezsimen belül kormányképtelennek tetsző függetlenségi ellenzékkel szemben leválthatatlan egységes párt kormányzott, amelynek vezetését a parlamentarizmus formális megtartásával a választási rendszer, a nyílt közigazgatási nyomásgyakorlás és a választók korrumpálásának szokásszerűvé vált eljárása támogatta. A kormányzó elit önértelmezése szerint épphogy az ország érdeke, az egyetlen nemzetmegtartó erő, a hagyományos magyar politikai vezető réteg parlamentarizmusának védelme tette létfontosságúvá az egységes párt uralmát. Tapasztalva az egykorú osztrák parlamentáris berendezkedés ismétlődő működésképtelenségét, a parlamenti kormányzati felelősség német birodalombeli hiányát a szűkös választójog fenntartása, az egységes párt tartós kormányzása épphogy a felelős kormányzás érdekében, a magyar állam működőképességének, területi egységének és civilizációs küldetésének megőrzése, az alkotmányos szabadelvű kormányzás megtartása miatt tűnt nélkülözhetetlennek – eme logika szerint." in: JAKAB András, GAJDUSCHEK György, szerk: A magyar jogrendszer állapota 2016. 18. o.

Ez pedig az én összefoglalóm:

Az ellenzék a pártszerkezet minden átalakulása után is közjogi ellenzék maradt. A kiegyezést elutasító, ezért az adott rezsimen belül kormányzásra képtelennek tartott függetlenségi ellenzékkel szemben a leválthatatlan egységes párt kormányzott. Ennek vezetését a parlamentarizmus formális megtartásával a választási rendszer, a nyílt közigazgatási nyomásgyakorlás és a választók korrumpálásának szokásszerűvé vált eljárása támogatta. A kormányzó elit önértelmezése szerint az ország érdeke tette létfontosságúvá az egységes párt uralmát. Ez a rendszer megmaradásához nélkülözhetetlen szűkre szabott választójog fenntartását, a rég várt társadalmi reformok elmaradását, a társadalmi problémák kezeletlenül hagyását is jelentette. Nem egyeznek szóról szóra, a lényegi tartalmukat leszámítva, ami ugye egy szinopszisnál nem meglepő...

Nem mellesleg a szerkesztéseimben olyan elemek, például új források is voltak, amelyeknek nem volt köze eme idézethez, de ön ezeket is eltüntette, indokolatlanul, és feladatához méltatlanul.

Maghasító

Maghasito ^vita 2019. június 21., 09:19 (CEST)

Nem tudom nem kioktató hangnemben közölni azt, hogy nem másolunk. Ha az Ön összefoglalója azt jelenti, hogy az egyébként másolt szövegből kiszed mondatokat és egy az egyben visszateszi, akkor rossz úton jár. Nem tudom elképzelni, hogy olyan túl nagy kérés lenne, hogy fogalmazza át a szöveget. Nézzük akkor tételesen:

Tölgyessy :

• A pártszerkezet minden átalakulása után is az ellenzék váltig közjogi ellenzék maradt.

• leválthatatlan egységes párt kormányzott, amelynek vezetését a parlamentarizmus formális megtartásával a választási rendszer, a nyílt közigazgatási nyomásgyakorlás és a választók korrumpálásának szokásszerűvé vált eljárása támogatta.

• A kormányzó elit önértelmezése szerint épphogy az ország érdeke, az egyetlen nemzetmegtartó erő, a hagyományos magyar politikai vezető réteg parlamentarizmusának védelme tette létfontosságúvá az egységes párt uralmát.

s.t.b. Az átfogalmazás nem azt jelenti, hogy jelzőket kicserélünk, részmondatokat kihagyunk, hanem azt, hogy a lényeget megfogalmazzuk a saját szavainkkal. Ami az új források eltüntetését illeti, szívesen visszateszem azokat, ha valamely szöveget támaszt alá, de az Ön által berakott forrás egyértelműen Tölgyessy publikáció, onnan származik, azt kellene berakni és nem mást. Ogodej ^vitalap 2019. június 21., 09:37 (CEST)

Ja és a szócikkeinket nem szinopszisokból rakjuk össze.Ogodej ^vitalap 2019. június 21., 09:39 (CEST)

Az vad neo-Kun kisebbséginek (Maghasítónak)

Tisztelt szerkesztők és Maghasító!

"Mivel már volt tapasztalatom a szerkesztő intellektuális képességeit és vitakultúráját illetően" Igen, Személyeskedésben mindig világbajnok voltál, csak tudod mennyit ér az egy vita során. Vitakultúrád egyenlő azzal az agresszív magatartással, hogy amivel nem értesz egyet azt kitörlöd. Állításaid megkérdőjelezhetetlenek, akkor is ha csak Fringle theory vagy Conteó áll mögöttük, szemben a valódi kortárs tudósokra vonatkozó hivatkozásaimmal. A te vitakultúrád ennek a társadalmi csoportnak a tipikus magatartására emlékeztet: https://hu.wikipedia.org/wiki/Proletari%C3%A1tus ráadásúl nagyon valószínű hogy családi háttered ezen társadalmi osztály vidéki fajtájához tartozik. Mindegy is, arról te nem tehetsz milyen felmenőid voltak, de arról már igen, hogy a 21.századra sem tudtad levetkőzni viselkedési szokásaikat.

PL:: Veled egyet nem értők (tudományos hivatkozásokkal) csak szemetet írhatnak "amit ideje kitakarítani" Mivel nem találsz olyan Történeti-összehasonlító nyelvészettel foglalkozó szaktudósokat a nagyvilágon, akik a magyar nyelvet török nyelvek közé sorolják, hát szépen kitörlöd a valódi kortárs tudósok hivatkozásait. Ráadásul összekevered a türkistákat a turanistákkal, hivatkozásaid szerkesztéseid többsége pedig a témába nem illő mellébeszélések (Habsburg összeesküvés, németesítés stb...) na ezekhez az off-topic témához bőven keresel irodalmat, magyarán jól megy a mellébeszélés, csak egy valamire vagy képtelen ami lényeg lehetne, azaz bizonyítani az agendáidat: mint a Habsburg finnugorizmus , Németesítés a turanizmus miatt, Turanizmus = magyar nyelv türk nyelvek közé tartozik és sorolhatnám. Tudod a totál mellébeszélést nem szokás érvelésnek hívni. Valójában a mellébeszélés lenne szavaiddal élve a valódi "szemét amit ki kellene takarítani" egy szócikkből, vagy jobb esetben inkább más szócikkeket kellene nyitni és oda átpakolni.

Lássuk az vitakultúráját: ami nem felel meg az ő elvárásainak és képzelgéseinek, azt azonnal törölni kell, és az mind tudománytalan színvonaltalan gonosz hazug stb: Ilyenkor szokás megkérdezni: "Mégis, hány éves is vagy fiam?"

 "Fodor István jegyezte „Idegen hatalmak kényszerítették-e ránk a „finnugor elméletet”?” című hivatkozott szösszenettel?

Mindössze az, hogy tudománytörténeti munkaként elfogadhatatlanul színvonaltalan, manipulatív és elfogult" Most jön a szövegértési probléma: "Valójában csak megkísérli bizonyítani..." szövegkörnyezetet nem veszi figyelembe, hiszen múlt idejű eseményről szól, a kortársai közül azok akik hittek benne és elolvasták, azok számára ez bizonyításnak számíthatott akkoriban, és nem csak kísérlet volt. Ma 21.századi modern értelemben nem a legjobb módszereket használta, és ma már kísérletnek tűnhet csak. Ez azonban semmit sem változtat a lényegi mondanivalón, hogy már akkor elkezdődött a finnugor nyelvek egyes nyelveivel a magyar nyelv összehasonlítása.

"A Vámbéry becsmérlő és lekicsinylő megjegyzés, amellett, hogy etikátlan, még hazug is." Tehát ha valaki olyan személyekről ír negatívan, akit te (érettségi bizonyítvánnyal a zsebedben) személyesen nagyra tartasz, de akit a hazai kortárs tudományosság (egyetemi tanárok) nem tartanak már sokra, akkor az hazudik, meg etikátlan.... Mi ez a rajongásos szeretet? Hány éves is vagy? Tudom, minden hazugság amivel nem egyezik a véleményed.

" Hunfalvy Pál valóban német eredetű (cipszer) családból származott. " Tehát ha valaki német származású az bűn, akkor is ha magyarnak vallotta magát, akkor is ha cipszerek előbb éltek Magyarországon mint a később kiirtott kunok, vagy a török időkben migrált szerb román bosnyák háttérrel rendelkező mai modern neo-kunok, és akkor is, ha közép-európai kultúrájuk közelebb állt a standard magyar , azaz közép-európai Dunántúli Felvidéki és erdélyi kultúrához mint mondjuk a kelet-európai és balkáni népek materiális kultúrájára és elétmódjára erősen hajazó jászkunsági területeken élők. Te rasszista vagy? A Béke "párt" nem volt stabil és párt sem volt, sőt nem volt hivatalos párttagsága sem, személyei mindig cserélődtek az adott vita vagy ügy kapcsán, attól függően hogy éppen ki mivel értett egyet, vagy sem.

Hihető hogy Wesselényi Miklós,  Nyáry Pál, az Országos Honvédelmi Bizottmány alelnöke ,  Kemény Zsigmond, vagy Jókai Mór (a március 15-i  forradalom 3 meghatározó kirobbantójának egyike) mind árulók lennének csak azért, mert a függetlenségi nyilatkozat és trónfosztás miatt az Orosz Birodalom beavatkozása borítékolt volt. Igen, le kellett volna győzni egyszerre  az Orosz Birodalmat és az Osztrákokat is.... 

De megint csak egy sunyi húzásodról van szó, egy figyelemelterelő off-topic témáról, hiszen az 1848-as forradalomnak semmi köze nyelvészeti vitákhoz, se néprokonság elméletekhez. Így próbálod hamisan a nyelvészeti és néprokonságelméleti kérdéseket érzelmi politikai kérdéssé alakítani.

"hogy a diktatúra és a provizórium időszakában nem csak a finnugor tanszék létrehozását utasították el, de másféle tanszékeket se igen hoztak létre..." Nocsak, miért nem finnugorizáltak akkor? Ez is csak azt mutatja hogy a Habsburgok le se sz**rták ezt a kérdést. Ezzel a mondattal még magad is beismered hogy konteód van csak, semmi érved.

1.Identitászavaros háttér

Előzetesen is elnézést kérek a normális Kunságiaktól (Maghasító miatt), akik magyarnak vallják magukat és nem a fantázia világába tartozó neo-kun kevert identitás(zavar)uk van. Nyilvánvaló hogy a srácnak komoly identitászavara lehet vagy kettős identitása. Van neki egy képzelt türk kun kisebbségi és akar egyúttal egy többségi magyar társadalomhoz tartozó identitást is. A fájó zavar ott keletkezik számára, hogy a nyelvész tudósok a világon mindenütt a magyar nyelvet finnugor nyelvnek tartják, ami ugyebár nagyon nem a török nyelvekhez tartozik. Ezen ellentmondás feloldására erőlteti azt hogy a magyar az nem finnugor, hanem egy idegen török nyelv, így aztán csűrés csavarás folytán a régmúltban egy "rokon nép" migrált a Kárpát medencébe, tehát a kun identitású kisebbségi komplexusa ezzel megszűnhetne feloldódhatna. Ennek értelmében mindent elkövet, hogy a magyar nyelvet törökké gyúrja át. Őt a történelmi tények nem érdeklik, pl: hogy a kunokat a nagy török háborúk idején javarészt kiirtották, helyükre balkáni népelemek (főként szerbek románok bosnyákok) migráltak, aztán a sokfelöl érkezett populáció anyanyelve lingua-franca-ként később magyarrá vált. (tehát elmagyarosodás következett be). Később gazdasági anyagi politikai megfontolások érdekek mentén a migránsok utódai követelni kezdték a hajdani kun kiváltságokat (az un. Jászkun redemptio) Erről röviden itt lehet olvasni: https://www.nyest.hu/renhirek/kunok-legyunk-vagy-magyarok Ajánlom a török hódoltságról és a Jászkun Redemptioról szóló szekciókat! Nem csoda hogy egy úgynevezett durván eltérő kultúra/civilizáció alakult ki az Alföld ezen részein, amely a közép-európai népekre (így a magyarságra jellemző) materiális kultúrától elég idegen, és inkább a balkáni kelet-európai népekre hajaz. Erről itt lehet bővebben olvasni: Alföld szindróma, mely főként a jászkunsági területek erősen eltérő kultúrájára fókuszál: https://tet.rkk.hu/index.php/TeT/article/view/98/196 Gyakorlatilag az egyetlen kultúrális kapocs velük csak annyi volt, hogy megtanulták a magyar nyelvet, és anyanyelvükké vált. (ez önmagában még édes kevés).

2.Egymásnak is ellentmondó Fringle Theory-k terjesztése egy lexikonban.

Szögezzük le , hogy ő valójában nem turanista, hanem türkista, ugyanis a turanisták túlnyomó része elfogadta alapvetésként, hogy a magyar nyelvek a finnugor nyelvcsaládba tartozik, és a török nyelvek csak egy esetleges távolabbi rokonai lehetnek a magyar nyelvnek. Tehát a régi II.VH előtti turanistákról elmondható hogy finnugoristák is voltak egyúttal. Ő azonban valójában az új modern 1970-es évek emigrációs önjelölt képzettség nélküli táltos-tudósainak a tanításait képviseli, amely elutasítja a magyar nyelv finnugor eredetét. Ennek érdekében mindenbe belekapaszkodik mindenféle Fringle theory-be, azaz olyan áltudományoshoz közel álló tézisekbe, melyek nem alapulnak nagyvilág tudományos konszenzusán, magyarán csak 1-2 partizán "tudós" képviseli őket elkeseredetten a nagyvilágban, a széleskörű elfogadottság konszenzus hiányában. Frusztrációját fokozza, hogy a magyar Wikit kivéve sehol nem csippázzák a Fringe theory terjesztőit, így az angol német francia wikin sem. Ilyen Fringle theory nála például az un. "bináris családfamodell" tagadása, melyre az összes ismert nyelvcsalád épül (többek között még az általa oly gyakran mantrázott török nyelvcsalád is) helyette keveréknyelvezik egy jót, vagy a hiper-szuper méretű eurázsiai nyelvcsalád mániája, mely állítólagosan kb. a Föld lakosságának kb. 80%-át magába foglalja (szinte mindenki nyelvrokon). A kettő ellentmondásos, mivel az eurázsiai nyelvcsalád koncepció (és maga a török nyelvcsalád is) érvrendszere pont hogy bináris modell alapján állnak. De őt az ilyen durva ellentmondások sosem zavarták. Ezt nevezhetjük a konzekvencia teljes hiányának is.

3.Habsburg konteók

Ragaszkodik a Habsburg konteós elmélethez is, hogy a halott Habsburg uralkodók tartották tartják rettegésbe a nagyvilág nyelvészeit, holott a mai napig semmilyen bizonyíték nincsen arra hogy érdekelte volna őket a magyarok nyelvcsaládba sorolása. De konteó hagyományosan nagyon fontos az áltudományok számára. mondhatni pszichológiailag elengedhetetlen kellékük, hiszen választ kell adni arra, hogy a tudományos világ miért nem hisz az adott áltudományos elméletben. Erre kizárólag két lehetőség létezik: 1. azzal magyarázkodnak, hogy elméletüket azért nem fogadják el a nagyvilág tudósai, mert azok a szaktudósok (akik szinte egész életüket kutatásra, és a szakma megtanulására szentelik, ezért kemény tudományos vizsgák tucatjait teszik le, mire megszerzik a tudományos címeiket) azok mind hülyék a nagyvilágon, és nem értenek ahhoz amit csinálnak. Ebben az emberek többsége nem hinne, ezért ezt ritkán hangsúlyozzák az áltudományos világ képzettség nélküli önjelölt táltos-tudósai. 2. lehetőség: bizonyíthatatlan fantasztikus konteók kreálása: a tudósok nagygonoszan és globálisan összeesküdtek, hogy elnyomják az "IGAZSÁGOT". A második lehetőség jobban eladható, főként olyan fantasztikumra vágyó célközönségnek aki tanulatlan (ezért hiszékeny) és hajlamos a komplikált tudományterületek alapos megvizsgálása helyett a konteók összeesküvések kritika nélküli elfogadására. Igen, ehhez nem kell sokat gondolkodni és olvasni, CSAK HINNI kell benne. Ugye ez mennyivel egyszerűbb? A Habsburgok tökéletes alanyai a konteóknak, hiszen a korszakban Európában annyira elterjedt központosító abszolutisztikus intézkedéseik miatt hatalmas konfliktusaik, háborúik voltak a magyarokkal(is), sokan pontosan ezért utálják is őket, szinte bármit a nyakukba lehet sózni, pláne az egyszerűbb tanulatlanabb közönség körében.

4.Az off-topic erőltetett németesítésről (egy birodalmi méretű jelenség)

Összekeveri a nem német anyanyelvű egész birodalmi lakosságot súlytó németesítési törekvéseket a turaniszmussal. Elfelejti hogy 1848 után Itáliában, cseh, horvát és lengyel területeken úgyanúgy durva Habsburg németesítési törekvések voltak a kultúrában és a hivatalos nyelv területén is akárcsak Magyarországon. Mégis mi köze van ezekhez a turánizmusnak és a finnugorizmusnak? Talán szerinted a csehek, olaszok, lengyelek és horvátok is mind türk identitásúak voltak, és ezért büntették őket meg a németesítéssel? Ez teljesen offtopic, vagy csak nagyon gyengén érintkezik tehát a témával. Ezért is ajánloattam neki az angol wikin, hogy tegye már át a Hungarian turanism cikkből a Germanization cikkbe ezeket a szövegeket, mert nem ide tartozik. Vagy nyithatna egy olyan új cikket is hogy "Germanization in Kingdom of Hungary". A török-finnugor nyelvrokonság háborúnak semmi köze az egész birodalmat súlytó németesítési törekvésekhez. A turanizmushoz meg még gyengébb szálak fűzik, hiszen a legtöbb turanistának nem volt baja a finnugor nyelvrokonsággal, a törököt mint un. "távolabbi nyelvrokonokat" kezelték. (Ne feledjük: Még a turanizmus kiagyalója is finn nyelvész: Matthias Alexander Castrén, onnan terjedt el lassan) Ezért mondtam fentebb, hogy Maghasító nem is igazán Turanista a klasszikus eredeti értelemben, hanem ő pontosabban fogalmazva egy Türkista. Ezzel Maghasító teljesen logikátlan off-topic módon, de mégis zavaros érzelmi lökést kíván adni a vitának, hiszen érvei nincsenek. Tőmondatba foglalva filozófiáját: Aki nem türkista az mind automatikusan anti-magyar. Összemossa a magyarellenességet a türk nyelvrokonság elutasításával, annak ellenére, hogy a kettőnek annyi köze van egymáshoz, mint kb. a tejfölféléknek a mozdonyok típusaihoz.

5.Maghasító a vallásháborúk korának off-topic bűvöltében

Hihetetlen de Maghasító lelkében még mindig a vallásháborúk lángja lobog, igen a 21.században is! Nem tökmindegy neki (pláne nyelvészeti szempontból) hogy ki milyen vallású? Ő egy protestáns kisebbséghez a reformátusokhoz tartozik, és más vallású embereket sérteget, PL: a katolikus magyar többséget. Miért nem mindegy neki milyen vallásúak éppen most az emberek? Mi ez a hittérítő mentalitás? Katolikus = gonosz, Kálvinista igaz magyar stb... baromságok. Azt állítja, hogy a kálvinizmus visszaszorítása milyen rossz volt blah blah blah, meghogy ők a magyar kultúra letéteményesei. ,mintha katolikus európai országoknak nem épült volna fel ugyanúgy, ugyanolyan értékes módon a sajátos nemzeti kultúrájuk. Mintha elfelejtené hogy a protestáns hajdúk és protestáns fejedelmek irtották ki a legtöbb magyart , genocídiumokat rendeztek, talán a az Oszmánokhoz mérhető lehetett működésük eredménye (katasztrófája) demográfiailag a magyarság számára, ami kisebbségbe került a Kárpát Medencében. De mégis kit érdekel ez a 21.században, és kit érdekel ez a turanizmus meg nyelvrokonság témakörben?

6.Mongoloid Türk rokonság hatása Európában Trianon korszakában

Nem értem miért törölted ki ezt a jól megfogalmazott szöveget:

a turanizmus különböző rokonságelméleteinek terjesztése negatívan befolyásolta az első világháború előtti Európának a Magyarországról és a magyar népről kialakított képét és képzeteit. Egyesek véleménye szerint a turanizmus kisebb részben még a trianoni békeszerződés megfogalmazására is kihatott - természetesen a determinánsabb főbb gazdasági geopolitikai érdekek mellett - rasszista alapú, de sikeres "érveket" adva a korabeli román és cseh és szlovák politikusok kezébe, melyek igyekeztek elhitetni a politikaformáló nyugati közvéleménnyel, hogy az európiai népektől teljesen eltérő, „idegen” sárga mongoloid nagyrasszba tartozó turáni magyarok elnyomják a területükön élő tehetségesebb kulturált „fehér és európai” szláv és román népcsoportokat.[6]

Már az európai gyarmatosítás kezdete óta létezik a jelenség, mely különböző színű rasszű etnikumű közösségeket MERITOKRATIKUS , azaz érdem szerint ítél meg és osztályoz, azaz melyik nép mi mindennel járult hozzá az emberiség civilizációs technikai , tudományos innovációs fejlődéséhez. Ez a jelenség széleskörűen elfogadott volt a politikai vertikum teljes hosszában (baloldaltól jobboldalig, liberálistól konzervatívig, demokratától diktatúra pártolóig, Marxistától Kapitalistáig bezárólag) És a pech itt kezdődik: A Közép-ázsiai nomád türk népek hozzájárulása mindezekhez kb annyira magas volt mint a fekete afrikai dzsungelek népeinek. Egyetlen egy ismert közép-ázsiai türk találmányról innovációról sem hallottak még a történészek mind a mai napig. Mindez a MERITOKRATIKUS szemléletmód csak a II. világháború és a nácikkal együtt ment ki csak a divatból, és utána váltotta fel az EGALITÁRIUS. Az egalitárius szemléletmód megkérdőjelezhetetlensége óta minden ember kultúra automatikusan egyenlő meg egyforma stb... (PL: a nomád muszlim közép-ázsiai türk kultúra, meg mondjuk a civilizált francia vagy német)

Idézet: "Ezzel csak az a gond, hogy a hivatkozott forrás még csak nem is említi a magyar turanizmust. "

Nem bölcs dolog úgy kritizálni, hogy nem olvasod végig pont azt a cikket amit kritizálsz. Ezt most megteheted, itt a link: http://www.digitaljournal.com/article/273638

HA nem tudsz rendesen angolul, majd segítek.– Togaheather ^vita 2019. augusztus 22., 16:45 (CEST)

Nagybetűs szerzők

Szia! Ha megnézed a forrás sablonjainkat, akkor láthatod, hogy azok se használják a csupa nagybetűs vezetékneveket a forráshivatkozásokban. Kérlek, hogy ne emeld ki a szerzőket nagybetűvel. Köszönöm, JSoos ^vita 2020. november 27., 18:48 (CET)

Kevert nyelv

Szia! Az MTA gondozásában megjelent UEW szókészlete azokat a szavakat sorolja fel, amelyek etimológiáját vizsgálták. Ahogy írod, "folyamatosan csökken" én meg azt mondom, folyamatosan növekedni fog, ahogy dolgoznak a témán. Nem vagyok finnugorista, de ne másítsuk már meg a tényeket! Az "egyes szerzők" lekicsinyítő kifejezését pedig azért törlöm egyértelműen a szövegből, mert azért jelenleg ezek az egyes szerzők jelenleg a téma elismert kutatói. Élesen meg kell őket különböztetni azoktól a szerzőktől, akik nem nyelvtudósok. Például a fejezetben túlsúlyban szereplő Vámbéry sem volt az (akit egyébként nagyon tisztelek). Divat manapság a török-magyar nyelvrokonság felé eltolni nyelvünk eredetét, de ezt nem ilyen források felhozatalával kellene, Sándor Klára sem a magyar nyelv török eredetére utalt elsősorban az idézett könyvében, hanem a török-magyar nyelvemlékeket vetette egybe különös tekintettel a nyelvui érintkezés rétegeire és korszakaira. Az, meg hogy hány török magyar szó hasonlít egymásra, nem jelent semmit az eredetre vonatkozóan. Tehát ameddig nincs megnyugtató válasz a kérdésre, addig mindkettőt ismertetni kell (ez jelenleg teljesül) de elsősorban azt, amit az egyetemen tanítanak. Ogodej ^vitalap 2020. december 17., 19:01 (CET)

Nyári időszámítás

Kedves Maghasíto!

Kérlek, hagyd abba a nem semleges szerkesztéseidet a Nyári időszámítás szócikkben. Egyértelműen látszik, hogy ellene vagy az óraátállításnak, és ehhez megpróbálsz elfogult állításokat beerőszakolni a cikkbe, és olyan forrásokkal alátámasztani, amelyek azokat nem is támasztják alá. Legutóbb például azt állítottad, hogy a török forrás ([1]) cáfolja azt, hogy lenne energiamegtakarítás, miközben az összegzés szakaszban (6. Conclusions) azt állítják, hogy a statisztikai módszerekkel amelyekkel vizsgálták a 2016 előtti átállásokat, eltérő eredményeket kaptak, illetve csak kis eltéréseket tudtak kimutatni, valamint további más módszerű vizsgálatok lennének szükségesek az energiamegtakarítás kimutatásához. ("we conclude that time-zone switching neither increases nor decreases energy consumption at a measurable amount. Furthermore, the one-hour load shift is not observable throughout the year. Saving energy by time zone switching needs further evidence and clarification.") Vagyis az hogy az alkalmazott módszerekkel nem tudtak lényeges eltérést kimutatni még messze áll attól az állítástól, hogy megcáfolták volna, arról nem is beszélve, hogy nem az egész világra vonatkoztatva állítottak valamit, hanem csak a törökországi adatokat vizsgálták, beleértve az ottani időjárási, geográfiai stb. paramétereket.

(NB. már korábban is kértelek, hogy a forrásokban ne használj csupa nagybetűs szerzőket, ezt most ismételten kérem! Köszönöm!) JSoos ^vita 2022. március 27., 14:25 (CEST)

Hamász

Az a gondom vele, hogy egy mocskos, gyilkos rablóbandát akarsz tisztára mosni. – Pagony ^üzenet 2024. február 8., 21:41 (CET)