Szerkesztővita:HoremWeb/2010 május

<-- 2010 április • vissza az aktuális vitalapra • 2010 június -->

Ha egyszer egy üzlet...

Szia! Látom link-fixált lettél További jó munkát, én elteszem magam holnapra... – Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2010. május 1., 23:00 (CEST)

Végignéztem a KEMET-en a képeket. Hát nagyon jó kis összeállítás. Tényleg minden lényeges darab szerepel, és nem is lehetett könnyű fotózni, mert nagy volt a tömeg. Nekem a következők a kedvenceim (azon kívül, amit külön kiemeltél): 23,30,64,95. Még egyszer gratulálok, jó kis sorozat. Szia,– Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2010. május 1., 23:18 (CEST)

Szia! Még mindig le vagyok ragadva a képeidnél a KEMET-en. Töltöttél fel belőle a Commonsra? Ha a kedvenced (6) feltöltöd, akkor jelölném kiemeltre, mert a halotti maszkot még nem nagyon láttam ilyen egyedi mélységélességgel, megvilágítással és vágással fotózni. – Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2010. május 15., 15:01 (CEST)

Tényleg! Ez a bal oldali belső szarkofág, ha jól emlékszem, csak már annyira hasonló, hogy megtévesztett. A maszk is jó sorozat, de ez fototechnikailag különleges. Feltétlenül megérdemel egy jelölést. Épp a napokban olvastam valahol, hogy a genetikai vizsgálatok alapján felül lehet írni Nofertitivel való rokoni kapcsolatát. Azért csodálatos tudomány ez a genetika, több mint 3000 év... További szép, szeles hétvégét,– Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2010. május 16., 09:47 (CEST)

Szűz Anyám, mekkora!(méretben töltötted fel ) A Kemeten nem tudom mekkora a fájl mérete, de ott felnagyítva perfect. Ez akkora, hogy alig kezelhető a teljes nagyításban. Nem lenne érdemes 2-3 mega közé kicsinyíteni? – Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2010. május 20., 23:51 (CEST)

Szia! Na hogy sikerült a prágai kiruccanás? A külső hideget remélem sikerült belülről kiegyensúlyozni és fotózni is azért tudtál.– Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2010. május 31., 19:39 (CEST)

Focicsapat keret

Üdv. Én is áldásom adom a sablonra . Abszolút logikus. Csak arra leszek kíváncsi, mikor lesz ez minden sablonban használva. Vagy ezt bottal meg lehet oldani? – Madridista ^Ideírjad 2010. május 4., 09:57 (CEST)

Thabet Mona

Szia, HoremWeb! Mond neked valamit Thabet Mona amatőr egyiptológus neve? A szerteágazó tevékenysége miatt nem mertem törlésre jelölni, de picit gyanús. – Hkoala 2010. május 4., 21:47 (CEST)

:)

Jövő héten a rendezvényekre elmész? Szépmű konferenciasorozata, az egyetemen meg Vossen professzor afrikai nyelvekről. (amúgy igen pancserül van megcsinálva a múzeum honlapja, meg se lehet találni rajta a programokat, csak a google-ban találtam egy másik honlapot, ahonnan be volt linkelve... [1] itt még katt a programme-ra :)

amúgy az A sci-fi témakörei cikkben tényleg a te egyik műved szerepel példaként? :) Alensha 2010. május 8., 17:55 (CEST)

apród

Szia, HoremWeb! Itt említés esik arról, hogy az ókori Mezopotámiában és Egyiptomban is létezett az apródság intézménye. Ha erről esetleg van több információd, nem lenne kedved kiegészíteni az Apród (tisztség) cikket? Üdv – Hkoala 2010. május 8., 19:53 (CEST)

Voynich-kézirat

Tettem be külső hivatkozásokat, de én nem tudok angolul. Tambo ^vita 2010. május 13., 08:18 (CEST)

Marx fivérek

A változtatás megtörtént:

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Kösz, hogy szóltál, valóban zavaró volt így. misibacsi*^üzenet 2010. május 16., 07:35 (CEST)

Re: Ókorműhely

Köszi a kérdésed, nem vagyok az ókorműhely tagja, mert 1). elmúlt már az az idő, amikor az én műkedvelő "szakértelmem" elég volt az ókorcikkekhez 2). nincs rá időm. Tiszteletbeli tag az szívesen lennék, ha nem kell dolgozni hozzá, de érdemben már nem tudok hozzászólni. A "le kalap témához": én pedig az ókorműhely tagjainak tudása előtt emelek kalapot.  :-). ♥♥♥ Wikicsunájt a Tömegeknek! ✍ 2010. május 17., 00:35 (CEST)

Köszönöm az üdvözlést, bár tagságom kimerül Aquincumnak a Wikipédia céljaira való feltárásában. – Perfectmiss^{ide írj!} 2010. május 17., 13:56 (CEST)

Szia! Kérlek nézz rá Perszepolisz szavazására. Köszönöm. Szajci ^reci 2010. május 19., 21:08 (CEST)

Ok. Köszi:D Szajci ^reci 2010. május 20., 06:44 (CEST)

Sherman

Szia! Jó, hogy beszállsz, mert nagyon problémás a jegyzetelés, de én nem vagyok valami penge benne, úgyhogy igazán segíteni sem tudok benne Andrewnak. Amit tudtam megbütyköltem (irodalmak, külső linkek refbe, ilyesmi, de minden megjegyzéshez egyben tartozik hivatkozás is, így elég nehéz szétszedni korrektül. Köszi, a nevében is, mert egyébként nagyon szép fordítás és szépen is van tördelve a szócikk. – Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2010. május 17., 20:16 (CEST)

Nem kötekedsz, de vasárnap délelőttöm ráment a citebook meg a web átírásra. Ja és egész jól megy már a térképátírás is. Az alapcikkben ezt nem így csinálták és ezt fordította le viktorhauk. Ha segítesz előre is köszi, de a forrás és a jegyzettel kapcsolatban gondolj arra, hogy minden cikk forrásolása más egy kicsit. Jó lenne egyébként világos és egyenes írányelv, mert minden kiemelt cikk más. Én egyébként jegyzetpárti vagyok, mert az ad infót az olvasónak. A forrás egy kutatónak, egy problémás állítás visszakeresésére vagy egy kötekedőnek segíthet, de remélem ebből van kevesebb :-). Üdv. Andrew69. 2010. május 17., 21:50 (CEST)

Értem egyébként, hogy a CoINS-kódok azok nem feltétlen pénzeket jelentenek és editorra is kiszagolja ergo tényleg szükség van rájuk. Részemről természetesen rendben és legyen jobb az a cikk. üdv. Andrew69. 2010. május 18., 11:43 (CEST)

Jó reggelt! Én úgy emlékszem, hogy Sörmennek hallottam eddig mindig. Akár a tanulmányaimra, akár filmekre gondolok. A változtatásaidat átnyálazom, ha valamit találok, jelzem. De hallod te sem vagy semmi, ha beindulsz... Szép napot!– Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2010. május 23., 07:49 (CEST)

Megnéztem, szerintem minden ok, le is igazoltam.– Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2010. május 24., 21:39 (CEST)

A bibliai frodítással legközelebb ne próbálkozz egyedül, mert általában elég nehéz a nyelvezete és szerintem a "Fear of the Lord is the beginning of wisdom." magyarul "A bölcseségnek kezdete az Úrnak félelme.", mely az én Károli javított bibliám szerint az Ószövetség, Példabeszédek könyve 9, 10-ben található így valószínűleg jobb. A többi változtatást meg szerintem te is elfogadod. Üdv. Andrew69. 2010. május 23., 09:25 (CEST)

-) Egész közel voltál hozzá. De ez az egy kivétel maradhat, mert a Szentírást azt ne fordítsuk. Köszi egyébként a cikkre fordított energiát. Üdv. Andrew69. 2010. május 23., 11:35 (CEST)

Hát igen és :-) többünk érdeme, de én még egy térképpel adós vagyok, ami még készül. További szép napot! Andrew69. 2010. május 25., 11:14 (CEST)

Képek

Szépek :) Az Ehnaton előtt sokáig álldogáltam, ha nincsenek ott mások, szerintem meg is simogatom :) Én csak mobillal tudtam fényképezni, azok nem lettek annyira jók. Szerintem jó lenne kiemeltnek mindkettő, de én nem értek a fényképészethez, és amiket eddig jelöltem, azok emlékeim szerint mind megbuktak, meg jó pár olyan is, amire szavaztam... Alensha 2010. május 21., 15:55 (CEST)

Szia! Az rendben, hogy minél nagyobb felbontás, de ez már mellbevágó :-) nem is lehet rendesen megnézni. Meg hát nem plakátnak kell. 2-3 mega között szerintem elég lenne. Akkor szépen kijönne a mélységélesség is, a zaj meg nem jönne ki ennyire. Ekhnaton detto.– Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2010. május 21., 16:55 (CEST)

Ha már netközelbe kerülsz, pillants már rá a Perszepolisz szökségeseire, Ogodej sztahanov tempóban rendezte a sablonokat... Köszi...– Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2010. május 21., 17:33 (CEST)

Holnap első körben felteszem a Tutot, ha gondolod nevezd át, vagy mi, de én mint belső koporsót fogom méltatni.Üdv,– Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2010. május 21., 21:55 (CEST)

Idézetek sorsát a Perszepoliszban elrendeztem, pillants rá a munkalapra, légyszíves. Szép álmokat, – Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2010. május 21., 22:20 (CEST)

Szia! Nincs ilyen szemüvegem, de már gondoltam rá, hogy venni kéne egyet. Nem tudod hol lehet ilyet kapni? A linkre rákattintottam, a freeweb homepage-e jött be, hosszas pörgés után... Misibacsi véleményén tényleg ne kapd fel a vizet, az nem az a beégés, ami már komoly képhibának számít, egyszerűen az aranyréteg természetes becsillanása a fényben. A vágással sem értek egyet, nekem kifejezetten tetszik a kép felső harmadában a sötét háttér, mivel kellően ellensúlyozza a kép 2/3-át betöltő világos és csillogó tónusokat. Ettől van dinamikája. Majd meglátjuk mások véleményét is, szerintem addig ne nyúlj hozzá. Szép álmokat!– Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2010. május 23., 21:49 (CEST)

Most olvasom csak a többi támogató véleményt. Na látod.– Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2010. május 23., 22:02 (CEST)

Szia! Úgy látom érdemes volt feltenni Tut-ot kiemelésre. Ekhnatont tanulmányozgattam, és nekem valahogy zavaró az alsó negyedben az gallérszerű világosabb rész, ami nyilván a kiállítási installáció része-féle... Csináltam próbaképpen egy vágást, de természetesen nem töltöttem fel a commonsra, hanem ide[2] Levágtam a bal széléből egy kicsit, valamint az aljából azt a gallért. Szerintem így ütősebb. De ezt Neked kell eldöntened. Az eredeti méretet letöltve, így 1,7 Mb maradt vágás után. Ha lefutott Tut, érdemes ezt is feltenni kiemelésre (persze a Neked tetsző verziót). Egy szavazatra bizton már számíthatsz...– Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2010. május 24., 14:47 (CEST)

Persze, csak egy ötlet volt, próbálgasd, hogy a legjobb. Le is veszem az albumból, csak neked készült mutiból. – Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2010. május 24., 15:08 (CEST)

Köszönet!

Meg vagyok hatódva, mennyi szép és jó! Pedig ha tudnád, hogy angyali türelmem marcona külsőt takar! (Lehet hogy itt valami képzavar féle van?) . Szóval a lényeg, hogy kötözködés és kételkedés viszi előrébb a cikkeket, tessék csak továbbra is megkérdőjelezni azokat a dolgokat amik nem védhetőek, mert bombabiztosan kell egy kiemelésre dolgozni, hiszen végül is a cikkekből élünk, és a kiemelés talán egyfajta garancia. Tehát itt nem szabad megsértődni. Szajci egyébként nagyon sokat dolgozott rajta, Ivanhoe nemkülönben, meg azok is, akik javaslatokat tettek, mit és hogyan kellene, szóval igazi közösségi munka. És még nincs is vége... Még egyszer kösz a barnstart! Ja, meg egy kérdés: neked mikor lesz fenn kiemelésen cikked? (már csak a szerepcsere miatt is kérdezném ) Ogodej ^vitalap 2010. május 21., 23:48 (CEST)

Hasonló a megilletődöttségem Ogodejéhez, köszönöm. De a kérdés tényleg kézenfekvő: mikor is lehet ízekre szedni a következő cikked? – Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2010. május 22., 09:20 (CEST)

A válasz is hasonlóan kézenfekvő: majd ha lesz időm megírni… Két-három olyan cikket tervezek, amit kiemelésre alkalmas színvonalon meg lehet írni, de az anyaggyűjtés hosszadalmas folyamatához nemigen van elegendő, összefüggő szabadidőm. -- 2010. május 22., 13:47 (CEST)

csökkentett mód parancssorral

m Htp! nem tudom, sok olyan dolgod van-e, ami miatt nem érsz rá, de ezt itt bepötyögöm a csökkentett módú parancssorodba:

cd \

cd sok_munka

move c:\sok_munka\*.* c:\maskor_megcsinalom

rd sok_munka

move c:\horemweb.exe c:\wikitali_majus_29

Alensha 2010. május 23., 00:01 (CEST)

Tutanhamon kép értékelése

Nem tudom, hogyan fotóz egy spotlámpával megvilágított, polírozott fémtárgyat úgy, hogy ne legyen rajta sehol sem beégés, és ne legyen katasztrofálisan alulexponált.

Tisztázzunk valamit, mert itt egy félreértésről van szó. Először is: sajnálom, ha röviden és emiatt durván fogalmazok, de ez az oldal a minőségről szól, én pedig azt szeretném, ha valóban csak a minőségi képek lennének kiemeltek. Ha mi itt kiemelünk egy képet, és az mondjuk a kezdőlapra kerül, és ott egy profi fotós megnézi, akkor ne kezdje el csóválni a fejét, hogy "ez miért lett kiemelt?"

Ahogy a hozzászólásomban is említettem, elismerjük mindenki erőfeszítését és a kép készítésekor fennálló nehézségeket. Ez az egyik dolog. A másik dolog, hogy milyen lett a kép. Ezt értékeljük! Ha nem felel meg egy kép a kiemelt képekkel támasztott kívánalmaknak, akkor az nem kiemelt kép. Miért kell ebből kabinetkérdést csinálni? Vagy legyen ott az értékelési szempontok között, hogy "A kép készítésekor fennálló, elháríthatatlan nehézségeket figyelembe véve..." Még ezzel is egyet tudnék érteni valamennyire (ehhez szavazást kellene kiírnod). De ne csináljuk azt, hogy egyes képeknél számon kérjük a minőségi szempontokat, másoknál meg nem.

A kiégett kép is lehet jó kép, láthatóan mások alacsonyabb igényekkel elfogadják ezt, de szerintem ilyen kép (a jelenlegi játékszabályok szerint) ne legyen kiemelt kép. Ettől még szócikkekben felhasználható, ahogy ebben az most is, több esetben történt.

Ha annyira igényes lennél, amennyire nem vagy, akkor például több dolgot megtehettél volna:

• eléred, hogy kikapcsolják a spotlámpát (ez sok képet elront)
• saját ernyőt használsz, leárnyékolod vele a spotlámpát!
• nappali fényben fotózol
• sötétben fotózol, HDR-technikával
• ... (ami még eszedbe jut)

ui. ha bármi problémád van valamelyik hozzászólásom tartalmával, nyugodtan írhatsz nekem. misibacsi*^üzenet 2010. május 24., 11:51 (CEST)

A Tisztánlátásért

Szeretném pontosítani, hogy nagy tisztelőd vagyok, és általában elfogadom a véleményedet! Ha meg tudod nekem magyarázni, hogy Hammerl László olimpikai bajnok álló célpontra hogyan nem tudta megismételni Oswald teljesítményét, meghajlok az érveid előtt. Tambo ^vita 2010. május 24., 21:11 (CEST)

Nem tudom mit jelent az a rövidítés, amit írtál? Most akkor mit kellene tennem? Nem szeretném levenni a sablont, de akkor kellene valami útbaigazítás, mi az amit helytelenítesz? Ne felejtsd el, én még kezdő vagyok, és nekem még meg kell magyarázni a tudnivalókat! Tambo ^vita 2010. május 24., 21:33 (CEST)

Jahmesz-Nofertári datálása

Szia HoremWeb,

köszönöm szépen az észrevételedet, hibát követtem el. A szobor datálása jó, csakhogy elmulasztottam hozzáírni, ami pedig ott volt a táblácskán a szobor mellett a Neues Múzeumban, hogy ezt a szobrot a halála után készítették az iránta való tisztelet jegyében (postume Verehrung). Úgy látszik személyes kultusza alakult ki. Javítottam a commonsban az infót.

Köszi még egyszer, üdv– Szilas vitalapom 2010. május 25., 20:13 (CEST)

Még annyi volt a táblán, hogy Thébában találták, ha érdekel. Ezt is hozzátettem a Commonsban.– Szilas vitalapom 2010. május 25., 20:43 (CEST)

Wikitali

Szia! Május 29-én, szombaton, délután háromtól wikitali lesz. Szeretettel meg vagyol híva. További infókat lásd a lapon. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2010. május 25., 20:25 (CEST)

Aquincum

Kösz az infót, utána nézek. – Perfectmiss^{ide írj!} 2010. május 25., 21:10 (CEST)

XIV. Napoóleon

Szia! Mit mondjak. Nem csigáztál fel . Viszont Prágában igyál helyettem is jóféle söröket, egyél sztrapacskát és knédlit... Jövő héten megyek olaszhonba, én majd ott iszom helyetted chiantit és eszem a pizzát... ok?– Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2010. május 26., 18:59 (CEST)

Látom tele vagy nosztalgiával...(Korral jár, én is egyre gyakrabban teszem ) A chiantit azért említettem, merthogy Toscana az úticél, de ezt a riparossót felírtam Magam is jobban kedvelem az afféle vörösbort, be fogom vizsgálni! De addig még van egy kis idő. Ha nem "beszélnénk" hétvégéig, érezzétek jól magatokat Prágában (én jövőre tervezek egy látogatást, már régi vágyam), majd próbálok egy kis jó időt intézni arrafelé.Ja, és Isten éltesse Édesapád! – Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2010. május 26., 22:20 (CEST)

Úgy látom, te tudsz élni! – Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2010. május 26., 23:30 (CEST)

Forrásolási és formai ajánlás vázlat

Szia! Összedobtam egy hevenyészett ajánlást főleg a kiemelési eljárásokhoz, sokszor elég nehéz elmagyarázni, hogyan is kellene korrektül kinézni a szócikk szerkezetnek, hogyan kellene hivatkozni, forrásolni. Többnyire A Hafré-piramist, meg a Persepolis (képregény)t szoktam mutogatni, hogy valahogy így kellene, de azokban sincs benne minden változata a lehetőségeknek, meg elég hosszúak is, és nem nagyon bogarásszák át, inkább hagyják, amíg valaki meg nem csinálja helyettük. (Márpedig a „jelölő szerkesztő kötelességei”pont alatt a cite book, cite web stb sablonok használatát előírjuk). Szóval ez nem egy kötelező, de azért mégis olyan ajánlott féle dolog lenne. Átnéznéd, mi kellene még bele, vagy jó-e ez így, vagy egyáltalán érdemes-e vele foglalkozni? Szóval ezek olyan formai dolgok, de majdnem mindig kapnak „szükséges”t vagy „jó lennét” a munkapadokon. Razielnek is írtam erről. A lényeg, hogy nem szabad túlbonyolítani, ez olyan minimumféle lenne. Aki tovább szeretné cikkének színvonalát emelni, csicsázhatja is további sablonokkal (pl. nagyon tetszik a cite document, meg a cite instant message, illetve a cite forum post ), de ezekeket lehetőleg ne követeljük meg, hogy egy friss szerkesztő is látványos cikket írhasson... Ogodej ^vitalap 2010. május 27., 22:41 (CEST)

Kösz hogy dolgoztál vele, berakom közvetlenül a szövegbe. Egyébként tervezem, hogy ezt az épületes, és szerintem rendkívül mélyenszántó cikket a sokatmondó szöveggel bővítem képekkel (természetesen "Lorem ipsum"), galériákkal, idézetekkel, és mindenfajta mütyürrel, ami egy cikkben előfordulhat (szövegdoboz, ilyesmi), és nagyjából a formai követelmények szintjére hozom (kvázi kiemeltnek ). Talán nem kell magyarázkodni mindig, hogy mit is akarunk egy cikktől. Persze jó lenne ha ránéznél, ha időd engedi... Ogodej ^vitalap 2010. június 1., 23:27 (CEST)

Macskabagoly

Szia! Megpróbáltam megoldani a kéréseidet. Nézd meg, ha jónak találod. Üdv. DenesFeri ^vita 2010. május 29., 17:44 (CEST)

Az Új Múzeum szobrai

Szia HoremWeb,

feltöltöttem még 16 fotót a Commonsra az Új Múzeum egyiptomi szobraiból, íme egy mutatóba. Te biztos tudod értékelni őket. Remélem, nem követtem el nagy hibákat az adatokkal.

Örülnék, ha tudnál segíteni a cite sablonokkal az Új Múzeum cikknél a kiemelési eljárás sikere érdekében.

Üdv – Szilas vitalapom 2010. május 29., 19:53 (CEST)

Szia, köszi szépen a "hosszúkás" választ, úgy érzem értem a helyzetet. A frusztrációmat főleg az okozta, hogy a cikk egy részéhez a német kiemelt cikk kizárólag egyetlen írott forrást használt, ami persze nekem nincs meg, és erre a forrásra a német cikk csak ritkásan hivatkozott, nem minden szakaszban - pedig nyilvánvaló, hogy ugyanabból a forrásból jöttek az adatok. Egyébként Raziel megfogalmazási javaslatait is megszívleltem és javítottam a cikket ennek megfelelően.

Most egyébként úgy látom, hogy rendben van a cikk nagyjából, mert az értékelési számok nullára álltak be, és Raziel is nyugtázta a szükséges változtatások teljesítését.

Szalax volt szíves megoldani a cite sablonok bevitelét, és ennek alapján most már én is meg tudom majd csinálni azokat a következő munkáimnál.

Még egyszer köszi, üdv – Szilas vitalapom 2010. június 1., 16:28 (CEST)

Harvard - egy hallatlanul jó forrásolás az enWikiről csórva

Biztosan érdekel! Karmela^üzenőlap 2010. május 30., 18:01 (CEST)