Szerkesztővita:Chery/Archív 6

Az oldal más nyelven nem érhető el.
Új téma nyitása
A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
Legutóbb hozzászólt Chery 16 évvel ezelőtt a(z) Chery, a Kiváló Wikipédista témában

Condorcet-szkript[szerkesztés]

Wikipédia-vita:Szavazás/Sablonegységesítés

Hogy hova fejlődik a tudomány! Hihetetlen! -- nyenyec  2007. szeptember 28., 00:18 (CEST)Válasz

Ugye-ugye. :) Mondjuk a masina bekurblizása még masszív kézi erőt igényel, mert hát pl. formára kell hozni néhány szavazatot, de ilyen méretekben összességében már egész hatékony. – chery 2007. szeptember 28., 00:24 (CEST)Válasz

Nem ártana közkinccsé tenni, bár tudom, hogy fázol az ilyesmitől. :) Nem lehetne úgy, hogy más is elő tudja állítani az eredményt? (Hogy tűrhetted el, hogy nyenyec kiskötő nélkül írta a Condorcet-szkriptet?) :) – kivBennó 2007. szeptember 28., 00:50 (CEST)Válasz

Valami webes változaton gondolkoztam, akkor böngészőből kísérletezhetne vele mindenki. Ha lesz rá időm, megcsinálom. (A usernévteres kötőjeltolerancia nevében. :)) – chery 2007. szeptember 28., 09:01 (CEST)Válasz

Japán barátunk kérése[szerkesztés]

Szerintem ez inkább rád tartozik. :) – kivBennó 2007. szeptember 28., 11:52 (CEST)Válasz

Izé. Erre semmi? :) – kivBennó 2007. szeptember 30., 17:33 (CEST)Válasz
Ööö, posztolhatnám tovább KovacsUrnak (vagy Ádámnak?) én is, a nyelvészet nekem olyan, mint a kínai. :) Azért majd meglátom, mit tehetek. – chery 2007. szeptember 30., 17:48 (CEST)Válasz

Tipográfia[szerkesztés]

Márpedig a bekezdeseket szebbe tehetjuk ha sorkizarast alkalmazunk. Ezt p tag es justify stilussal erhetjuk el. Tipografia es igenyesseg... – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 81.182.19.164 (vitalap | szerkesztései) 2007. szeptember 29., 17:15 (CEST)Válasz

Szörnyű ez a sorkizárás hiány vagy mindent kihúz. Miért nem lehet engedni, hogy az író ha ha megcsinálja a div style justify-t, akkor az úgy maradjon? Miért ne lenne pár jól kinéző lap, amire adnak? Nem érdekel a többi lap, ha ennyire nem képes, attól még én lehetek precíz és igényes! A végeredmény engem igazol, mert sokkal ízlésesebb és szabáloysabb tipográfiailag a végeredmény. Nem egy kiadványszerkesztői ligatúrás egyenlő szóközű dtp munka, de akkro is sokkal tetszetősebb, esztétikusabb, mint a foghíjas balra zárás! Ráadásúl ezt a profilomban való sorkizárás bekapcsolást sehol nem találom. (u.i.: a másik otromba megoldás a képek előre való behajigálása a szöveg elé, aminek során a kép jobbra kerül sokszor a horizontal line alá, teljesen átlógva a következ ősorcikkbe! Ezt javította nekem bora, amit vissza is vontam, mert gsztustalanul néz ki) - Adamsz 2007. szeptember 30., 18:37 (CEST)AdamszVálasz

  1. Sorkizárás elválasztás nélkül nagyobb rémálom, mint a valóban nem tisztességes balra igazítás. Viszont be tudod állítani saját magadnak a sorkizárást, hogy úgy láss minden lapot. Az azért nem nagyon jó ötlet, hogy hol így, hol úgy legyen, az egységesség is egy szempont.
  2. Ami a képeket illeti, a kezelésük a wikis grafikában tényleg nem megoldott, ki így, ki úgy, jó lenne kidolgozni egy tipográfiai útmutatót hozzájuk. Nagyon jó lenne. És egyetértek, a kiegyensúlyozásra létezik egy {{-}}(?) sablon, de az is rémes, meg anélkül is rémes. Különösen a balról tört új szakasz, meg amikor belóg a kép a következőbe. Rémes.

– kivBennó 2007. szeptember 30., 00:25 (CEST)Válasz

  1. Főnök úr, ha már úgyis ilyenekről beszéltek, meg tudnád mondani, hogy az alcímek tartalomjegyzékét miért teszi ki a program egyes cikkek elején a kezdőszakasz után, másoknál meg nem ? Mitől függ ez ? Scythneszójjábe 2007. szeptember 30., 00:29 (CEST)Válasz
    Kérésed számomra parancs: a válasz igen eccerű, négy szakasz fölött kirakja az ótomata tartjegyzéket, az alatt nem. Ha akarsz tartjegyzéket négy szakasz alatt, akkor kell raknod bele __TOC__-t (Table of Content). :o) Valahol ez le van írva, csak kriminálisan rossz a segítség-anyag szerkezete és reklámja, alig lehet megtalálni valamit, illetve mikor rátalálsz, már késő. :) Hátha valaki végre egyszer nekiáll (Chery már évek óta reszelgeti). :) – kivBennó 2007. szeptember 30., 00:32 (CEST)Válasz
    Á! Köszi, akkor megnyugodtam, csak aszittem már, én rontok el valamit :) tuctucra nem lesz szükségem, később majd lesz benne több mint 4 szakasz :) Scythneszójjábe 2007. szeptember 30., 00:38 (CEST)Válasz


A következő üzenet előzményeichery

Sziasztok. Nyugodtan lehetne engedélyezni a div dobozba betett sorkizáró stílust. Nagyon pici, elegáns és modern forma. Diszkrét, nem növeli a forráskódot. A táblázatokkal igaz a fenti állítás, ocsmány megoldások, de szerencsére ma már jól elavult és helyette divvel táblázunk rég css-el. Nos, ameddig nincs valami egyszerű saját belső paragrafus sorkizáró, addig nyugodtan lehetne a div vagy span vagy p taget használni style-al, azt mondom. Sokkal eszebb a dolog. A képes dologgal cheryvel nem értek egyet. Nem negedélyezném oldalra, csak esetleg egy külön oldalsó szeparélt oszlopban és csak akkro ha nem tartozik a szöveghez. Másképpen ronda és igenis szervesen tartozik a szöveghez a kép. Pl. nekem a limuzinnál. A gallery pedig hasznlhatatlan, mert óriási margót rak a kép köré, kerete van és picik a képek. Nem jó ,megoldás szvsz. Maradok a szöveg alé ciilizáltan rendezett képekkel, inkább többet tenni, egységes méretben, egységes formázással, de gusztusosan. A belső kódról: lehet néha egyszerűbb, de a html alapjai hasznosabbak bárinek és univerzálisabbak. Sőt, jelen esetben, amint látjuk fényévekkel fejlettebbek és sokkal több a lehetőség. A táblázaton kívül pedig nem igazán piszkolnak forrást. Pár kis style a paragrafus elején senkit nem zavarhat meg.Adamsz 2007. szeptember 30., 18:46 (CEST)AdamszVálasz

Szia! A táblázatokat sok esetben használjuk rendeltetésüknek megfelelően (adatok táblázatba rendezésére), ilyenkor igen hasznos tud lenni, hogy a HTML-t kiváltja a wikis kód. Ugyanígy a floatclearező br taget is sablonba száműztük, hogy egy pöttyet elegánsabb meg integránsabb külalakot nyerjen: {{-}}(?). Nem hiszem, hogy jó ötlet volna ettől a szokástól eltérni, és HTML-kódokkal – lényegében – rondítani a szócikk forrását. Még ha a gyakoriabbak a laikusokat sem kéne összezavarják, a wiki lényege az egyszerűség, és ez a legfrissebb HTML- és egyéb webes specifikációkhoz képest kisebb mozgásteret hagyó, de tökéletesen funkcionális wikinyelv eszközeivel elérhető. A konkrét esetnél, a sorkizárásnál egyébként nincs is szükség utólagos buherára, mert a beállításaid között (beállításaimEgyéb fül → Bekezdések teljes szélességű tördelése („sorkizárás”)) be tudod állítani, akkor mindent úgy láthatsz, azaz CSS-sel már szabályozható a kérdés. A gallery szerintem jó így, sok képnél nem kell mind nagy legyen, kevésnél lehet floatolni jobbra (… :)). Ez ízlés dolga. Üdvözlettel: – chery 2007. október 1., 18:17 (CEST)Válasz

Sun Zi - Amiot fordítása[szerkesztés]

Egyszer valahol olvastam.Dani 2007. szeptember 29., 20:50 (CEST)Válasz

Adminszavazás vége[szerkesztés]

Szia! Örömmel tájékoztatlak, hogy Téged a közösség megválasztott adminisztrátornak, és a rám ruházott hatalommal végrehajtottam akaratuk. Az Erő veled van! Gratulálok!--Dami reci 2007. október 9., 20:12 (CEST)Válasz

Ne felejts majd el feliratkozni az adminok közé -->Wikipédia:Adminisztrátorok. ÜDv --Dami reci 2007. október 9., 20:50 (CEST)Válasz
  1. Egyrészt forrón gratul,
  2. Másrészt a WP:ADMINban aktualizáld az adataidat, elérhetőség, miegymás.
  3. Harmadrészt ezt ajánlom szíves figyelmedbe: Wikipédia:Adminkézikönyv. Neked csináltuk. :) Bátran kérdezz, majd jól nem válaszolunk!! – kivBennó 2007. október 9., 20:52 (CEST)Válasz
Köszönöm! Az Erőre megpróbálok vigyázni. :) – chery 2007. október 9., 21:38 (CEST)Válasz

Még nem nagyon megkésve: gratulálok! OsvátA Palackposta 2007. október 11., 07:56 (CEST)Válasz

Köszönöm neked is. :) – chery 2007. október 11., 16:21 (CEST)Válasz

Szerkösszefoglaló teszt esetén[szerkesztés]

Szia! Csak most írtam bele az adminkézikönyvbe, de neked frissen idemásolom: teszt esetén nem használjuk az automata tartalmat a szerkösszefoglalóban, mert minek megörökíteni azokat, és a "lap tartalma" se marad benne, egyszerűen annyit vésünk oda, hogy teszt. Egyszer majd lehet erről valami linkelést csinálni. Ne feledd, hogy a törlési indoklás az idők végezetéig ottmarad..., az utánad jövők abból fognak tájékozódni, mit miért tettél. :) – kivBennó 2007. október 9., 22:30 (CEST)Válasz

Épp a tájékozódás végett hagyom benne, nem? :) – chery 2007. október 9., 22:33 (CEST)Válasz

Pontosítok: az nem baj, ha benne hagyod, csak legyen benne az is, hogy a törlés oka a lap "teszt" volta. Vannak olyan elvetemült adminok, akik direkte just for fun benne hagyják a tartalmat, de mindenképpen szerepeljen az indok is, lehetőleg előbb mint az utalás a tartalomra. A másik: az automata "lap tartalma" dumát csak akkor hagyjuk benne, ha az indoklást is tartalmazza (pl. azonnalizó sablont indoklással együtt), mert az admin is ember, és az úgy kényelmesebb. A főszabály csak az, hogy indoklás nélkül ne maradjon törlési összefoglaló. – kivBennó 2007. október 9., 22:35 (CEST)Válasz

én benne szoktam hagyni, mert utólag néha poén visszaolvasni, mennyi hülyeséget képesek beírni az emberek... :) – Alensha üzi 2007. október 9., 22:37 (CEST)Válasz

Épp rád céloztam... :) Most már bevallhatom, hogy szoktam időnként olvasgatni a törlési naplót. Szerelmi bánat ellen például nagyon jó... :o)) Cseresznye fiam, maga is olvassa az adminkézikönyvet rendesen, mert lúgot öntök a kakójába. Nem azért írtuk, hogy aztán soronként kelljen külön elővezetni ide!! – kivBennó 2007. október 9., 22:38 (CEST)Válasz
Egy szót se értek. Az, hogy „a lap tartalma: »ljku«”, az nem elég indoklásnak? :) – chery 2007. október 9., 22:42 (CEST)Válasz
Nem biz. Ez itt a lényeg. Akármilyen szembeszökő, indoklást köll írnunk, már csak azért is, hogy gyakoroljuk, mindent szépen indokolni kell óvodások, rosszakarók és gyengénlátók kedvéért. Maj belejössz. :) – kivBennó 2007. október 9., 22:44 (CEST)Válasz

(Szerkesztési ütközés után) Mára utolsó csesztetés, azt írod egy helyre: lap tartalma: teszt, azt meg azért kimondottan nem szokjuk, mert még azt hihetné minden jóravaló idegen, hogy az volt a lapban benne, hogy "teszt". Nem baj, ezt még gyakorolni kell. Tehát ajánlott szerkösszefoglaló-variánsok kimondottan őszi cseresznyéknek, a legutolsó divat szerint:

  1. (vicces cseresznyéknek) IZÉ TÖRÖLVE: teszt, a lap tartalma: apád f*sza nagyon málna
  2. (szigorú cseresznyéknek) IZÉ TÖRÖLVE: teszt
  3. (még szigorúbb cseresznyéknek) IZÉ TÖRÖLVE: értelmetlen tartalom

– kivBennó 2007. október 9., 22:44 (CEST)Válasz

Bennó még kezdő. Ha azt írod oda, hogy teszt, akkor nem fogják azt hinni, hogy az volt a lap tartalma, mert a lap tartalma idézőjel közé kerül. (Egyébként most már lassan kezdesz ahhoz is hozzáedződni, milyen, amikor két ember homlokegyenest az ellenkezőjéről igyekszik meggyőzni. Erre is szükséged lesz :D) – Alensha üzi 2007. október 9., 22:46 (CEST)Válasz

Én is így gondoltam, ha viszont az van ott, hogy „teszt”, még azt hinné valaki, hogy én tesztelek, pedig nem. Durva ez a szimbólumrendszer, nem? – chery 2007. október 9., 22:48 (CEST)Válasz
Ha előtte van, hogy a lap tartalma, akkor nem fogják azt hinni, legalábbis nekem eddig eszembe se jutott, hogy így is értelmezhető... – Alensha üzi 2007. október 9., 22:51 (CEST)Válasz
Te csak sose hallgass Alenshára, mert ő egy MISKOLCI!! Nekem speciel Tgr mondta annak idején, ha jól emlékszem, ezt az eshetőséget, azóta vigyázok én es. Egyébként az idézőjel az nudli, azt szerinted hányan tudják?! Azt viszont, hogy a zárójelben indoklás következik, azt többen. Mindenesetre nem ártana automatikus szerkösszefoglalókat csinálni, mint a blokkolásnál. Jól tudna jönni. – kivBennó 2007. október 9., 22:54 (CEST)Válasz

Na itt van, kiscsibéim, hogy mire gondoltam, gyengébbek kedvéért, íme

22:39 (akt; előző) . . Mathae (Vita | Szerkesztései | Blokkolás) ("Aligság" törölve: zagyvaság (ellenőrizve))
22:38 (akt; előző) . . Mathae (Vita | Szerkesztései | Blokkolás) ("Akáclevél-sátorosmolymoly" törölve: rossz név. Nagyon.)
22:38 (akt; előző) . . Mathae (Vita | Szerkesztései | Blokkolás) ("A szibériai tigris harcai" törölve: zagyvaság (ellenőrizve))
22:35 (akt; előző) . . Chery (Vita | Szerkesztései | Blokkolás) ("Dilizsaruk" törölve: a lap tartalma: teszt)

Jól figyeljetek: jön az emberünk, belenéz. Lássa, hogy a "IZÉMIZÉ" törölve: kettőspontja után mindig az indoklás jön: "rossz név, zagyvaság" mittudomén. Vagy lássa: "a lap tartalma: teszt", amiből asziszi, hogy ez maga az indoklás, holott akkor felesleges a lap tartalma, mert az indok a tesztmivolt, ha meg a lap tartalmát közlöm, az meg sose "teszt". Értitek már? Asszem egyébként Burumbátor volt annak idején, aki ezt a csavarosat nekem okfejtette. :) – kivBennó 2007. október 9., 22:58 (CEST)Válasz

Rendben, majd igyekszem. – chery 2007. október 9., 23:09 (CEST)Válasz

halkan megjegyzem, hogy Mathae sem fogja mindig ilyen rendesen kitölteni a szerk. összefoglalót majd ha neki is naponta százat kell törölnie... – Alensha üzi 2007. október 9., 23:10 (CEST)Válasz

Nemazér választottunk most egy rahedlit, hogy senkinek ne kelljen naponta százat? :) Ha baj lesz, újabb négyet jelölni kell... :) – kivBennó 2007. október 9., 23:11 (CEST)Válasz

előbb el is felejtettem, mert a Bennó bennóságait javítgattam: gratula az adminsághoz! (seprűt adjak? :) – Alensha üzi 2007. október 10., 00:26 (CEST)Válasz

Köszönöm, a seprűmet már fonom. :) – chery 2007. október 10., 00:38 (CEST)Válasz

Kapcsolat[szerkesztés]

Nem adtál meg semmilyen közvetlen elérhetőséget az adminlapon, pedig tudom, hogy van skype-od. Kérlek vegyél fel kisstomi1965 és kisstomi2 neveken. Előre is köszönöm, --Burumbátor Hajnali Tudósklub 2007. október 15., 13:58 (CEST)Válasz

Felvettelek. Előkapartam a fiók mélyéről – két éve porosodott. :) – chery 2007. október 15., 15:39 (CEST)Válasz

Bródy, a jogsértő[szerkesztés]

[1] Megadtam volna ott is, ha tudom hogy kell :). Sima {{| módszerrel nem ment, így úgy gondoltam, elég itt is... --al-Mathae Vita 2007. október 16., 21:59 (CEST)Válasz

Hm, nem tudom, elvileg kéne mennie a {{jogsértő|http://...}} formával is, de lehet, hogy {{jogsértő|url = http://...}} az, amit elfogad. Elnézést egyébként, elkerülte a figyelmem, hogy a WP:C-n viszont megadtad az URL-t. :o Jobban fogok figyelni, én ezt néztem eddig: [2]. Elő is kerített néhány többhónapos múmiát. :) – chery 2007. október 16., 22:06 (CEST)Válasz
Jé, micsoda oldalak vannak... :) --al-Mathae Vita 2007. október 16., 22:16 (CEST)Válasz

Szerencsesüti vagy szerencsekeksz[szerkesztés]

Majd nézz rá erre a szerkesztésre. Nem akartam visszavonni. Samat 2007. október 17., 21:57 (CEST)Válasz

Hibás átirányítás[szerkesztés]

Mondjuk törlés előtt fél pillanatig komolyan elgondolkodtam, hogy igenis elképzelhető, hogy keresi így valaki, ismerve a mai magyar közállapotokat :). Meg hát íme, tanúbizonyság rá, hogy valakinek eszébe jutott megalkotni...--al-Mathae Vita 2007. október 18., 16:17 (CEST)Válasz

Egyrészről igen, de az valamelyest megnyugtató, hogy egy lap sem mutat még a cikkre (pedig már 75 000 van lassan, az jó nagy minta! :)). Másrészről ha mégis előfordulna, szerencsére az automatikusan aktivizálódó wikis kereső első találata a puritán első világháború. Egyébként a {{badredir}} híve vagyok, de az ésszerűség keretei közt. :) – chery 2007. október 18., 16:24 (CEST)Válasz

Igaz[szerkesztés]

Igazad van. Ki is törlöm. Data Destroyer 2007. október 19., 11:10 (CEST)Válasz

Üdvözlet-Szöul[szerkesztés]

Szia!

Nagyon jónak tartom a Szöul üdvözlősablonodat, csak a kép nem tecc (sorry, izlések és... :-) ). Csinálnék egy sajátot és ehhez szeretném átvenni a szöveget (majdnem) egy-az-egyben, User:Chery/Codex Vicipaediae/Zsebkönyv linkestül. Ugye nem gond? Köszi, Totya (vitæ) 2007. október 19., 14:22 (CEST)Válasz

Persze, nyugodtan, a zsebkönyv a lényege tulajdonképpen. Örülök, hogy tetszik – a képes dolgot meg majd kiheverem… :) – chery 2007. október 19., 14:45 (CEST)Válasz
OK, kösz. :-) - Totya (vitæ) 2007. október 19., 14:50 (CEST)Válasz

Piros[szerkesztés]

Éppenséggel az indoklást pirosítottam direkte, tekintve, hogy az a legfontosabb része a sablonnak számunkra. Az azonnalival jóformán csak az adminoknak van dolguk és a jelölőnek. • Bennóakiv 2007. október 21., 15:13 (CEST)Válasz

Kicsivel logikusabb, ha a pirost arra használjuk fel, hogy figyelmeztesse a jelölőt a helytelen használatra. Ha az indoklás maga is piros, nem csak a figyelmeztetés, nem annyira egyértelmű az elhatárolás. Egyébként így van, nekem kell néznem, ha csúnya. :P – chery 2007. október 21., 15:16 (CEST)Válasz

Igen? Oszt nekem már nem is? Bástya elvtárs már szart ér?! :) (Ad notam piros: a figyelmeztetés nekünk szól, mármint az indoklásba bújtatott figyelmeztetés.) • Bennóakiv 2007. október 21., 15:45 (CEST)Válasz

:) Kezdem ám nem érteni, hogy melyikünk mit nem ért. A figyelmeztetés, hogy nem adtál meg indoklást, szerintem inkább szól a jelölőnek, a szöveg is őt szólítja meg. Az FKF-esnek az indoklás szól, ha van, de az nem jelent semmilyen rendkívüli eseményt, amiért ki kéne pirosozni. Hm? – chery 2007. október 21., 15:54 (CEST)Válasz
Arról nem is beszélve, hogy a tisztességesen aláírott sablonokban most a hivatkozásokon kívül minden abnormálisan piros. :P – chery 2007. október 21., 16:20 (CEST)Válasz

Az indoklást a vaksi admin miatt pirosítottam ki. Te még fiatal vagy, de Alenshának és nekem jobban esik, ha egy pillantással el tudjuk különíteni az indoklást a formaszövegtől, mert számunkra ottan csak az az érdekes. Amennyi ideig élnek ezek, az se nagy baj, ha az aláírás piros. Amikor pedig nincsen indoklás, akkor a jelölőnek szól a piros, ez evident. • Bennóakiv 2007. október 21., 16:23 (CEST)Válasz

Lelkembe taposol. Miért nem tesztek rá egy span classt, aztán monobook.css? Éppen az tudná a hibás használattól szépen megkülönböztetni, ha csak akkor lenne piros, ha a jelölőnek szól – mert egyébként az indoklás mindig a fejléc alatti vastagított Indoklás után jön.
Mellesleg ha lazítani volna kedved, tégy egy látogatást a helyesírásin. Jó volna közösen lezárni végre a témát. :) – chery 2007. október 21., 16:30 (CEST)Válasz

NINCS kedvem lazítani. Nem értek a CSS-hez, öreg vagyok, túl sok a hülye kötözködő mostanság, és részemről robbantsák fel a Formula–1-et! Mindenki tehet egy szívességet!! Antiszociális Bennó 2007. október 21., 16:38 (CEST)Válasz

Ami meg a sok hülye kötözködőt illeti. :) – chery
Belövöm neked a CSS-t, ha csak az kell. – chery 2007. október 21., 16:54 (CEST)Válasz
Az jaó lenne (mármint a CSS)!! Májszvít cseresznye, maga egy angyal. Kapucsínót felhajtottam, antiszocialitásom némileg csökkent. Mizéria, ó mizéria! AntiszocBen 2007. október 21., 16:59 (CEST)Válasz
Próbálkoztam. Most milyen? (Boro azt pedzegeti IRC-n, hogy paradicsomlevet kellett volna adnom. Az jobb antiszoc ellen?) – chery 2007. október 21., 17:27 (CEST)Válasz
Dönölűű!! Már csak Alenshának kellene még ilyen majd, és neki asszem még valami bánata volt, hogy nem elég piros. :) Igen, a paradicsomlé az sokkal!! Boróka mindent tud. (majdnem) • Bennóakiv 2007. október 21., 18:01 (CEST)Válasz
Oké, írok neki. – chery 2007. október 21., 18:10 (CEST)Válasz

Nem harap[szerkesztés]

Akkor most légy szíves, rendezd el te ezt a kollégát harapás nélkül, aki sorra hozza létre a csak képeket tartalamzó oldalait. http://hu.wikipedia.org/wiki/Speci%C3%A1lis:Szerkeszt%C5%91_k%C3%B6zrem%C5%B1k%C3%B6d%C3%A9sei/Macc Hátha ebből is valami komoly készül. :-PP Bináris ide 2007. október 21., 15:24 (CEST)Válasz

Azonnalisablon[szerkesztés]

Köszi! Monobook.css-be kell rakni, nem monobook.js-be? Mert nekem csak olyan van... – Alensha üzi 2007. október 21., 18:55 (CEST)Válasz

Aztat a Monobook.css-be kell rakni, és ha nincs, akkor létre kell hozni! :-)Borovita 2007. október 21., 19:18 (CEST)Válasz
Igen, a monobook.css a stílusleíró, ezért abba kell tenni. – chery 2007. október 21., 21:03 (CEST)Válasz

SZIA CHERY[szerkesztés]

Szia Chery, köszönöm.I don't speak so good Hungarian :D my gf is teaching me. Pepze

Hi, good luck with that. (You’ll need it, huh? :)) – chery 2007. október 21., 23:04 (CEST)Válasz

Ezt kikérem magamnak[szerkesztés]

eztet sürgősen magyarázd meg. Mit tucc te egyáltalán a forumon zajló közéletről?! Mit tudhat egy cseresznye egyáltalán bármiről? Miféle rút kulturális diszkrimináció akar ez lenni? Tán nem szereted a mediterrán temperamentumot? Sértődjünk meg mindannyian? Netán burkolt romaellenes megnyilvánulás?? Sürgős válaszodat várom. • Bennó 2007. október 26., 22:07 (CEST)Válasz

Mielőtt bárki félreértené, a fenti szövegben csak azért nem helyeztem el szmájlikat, mert rontják a stíłusértéket. • Bennó 2007. október 26., 22:07 (CEST)Válasz
(Komoly arccal) Megjegyzésemmel a való világ és egy webhely közötti enyhén kontrasztos különbségre próbáltam rávilágítani. Romællenes érzelmek közel sem vezéreltek, elnézést a kétértelműségemért. – chery 2007. október 26., 22:21 (CEST)Válasz

Azért ezzel nem vagy kint a bajból. Még simán lehet, hogy néhány forróvérű kollégával látogatást teszünk nálad holdvilágos éccakákon... >( Még hogy a forum. Tudd meg, hogy a forum a világ legszebb helyeinek egyike. Na jó, nyilván zajos, meg a hangnem se éppen prűd vagy visszafogott, netán európai, izé, északi, de akkor is!! • Bennó 2007. október 26., 22:23 (CEST)Válasz

:) – chery 2007. október 26., 22:44 (CEST)Válasz

Kösz[szerkesztés]

Texaner 2007. október 27., 10:12 (CEST)Válasz

Adminként vagy angolosként, vagy buddhistaként...[szerkesztés]

...véleményt mondhatnál erről a lapról: Om mani padme hum;
...esetleg tovább fordíthatnád (ha látod értelmét a bővítésnek);
...kiegészíthetnéd;
...vagy valami...
Zitalein 2007. november 6., 10:30 (CET)Válasz

Szia! Szakértő épp nem vagyok, de szerintem szép és jó cikk. A többi Wp.-hoz mérve terjedelemben sem rossz, de ha tudod bővíteni, sosem árt. Most csak szöszölős dolgokat tudnék említeni. :) Üdv: – chery 2007. november 6., 20:30 (CET)Válasz

Csak azon gondolkodtam el, mit keresnek az angol eredeti szövegek a vitalapon. Ezért érdekelne, hogy szerinted szükséges-e még abból átvenni valamit vagy elegendő már annyi információ, ami jelenleg a cikkben van. Zitalein 2007. november 7., 09:17 (CET)Válasz

Kieszközölt véleménynyilvánítás, mi?! :-)[szerkesztés]

Még hogy kieszközölt véleménynyilvánítás, mi? :) Ez komoly abúzus egy szabadidejében nyelv- és íráshelyességgel foglalkozó Grál-lovagtól, bár addig nem adom közre ennél még sokkal lesújtóbb kritikámat, míg végére nem értem az összes fellelhető értelmező szótár és glosszárium feldúlásának, hátha mégis van ilyen szó vagy szerkezet vagy izé. Szégyen-gyalázat. Pasztilla 2007. november 6., 20:30 (CET)Válasz

Én is meg akartam kérdezni, hogy mit jelent, bár szép, és ez önmagában is elég. :) Nem csak simán "eszközölt"? Archaikus szövegeken edzett filológusrutinom ezt mondatja velem. :) • Bennóvendégszerető hajlékom 2007. november 6., 20:32 (CET)Válasz
Az újmagyar nyelvérzékem azt súgta, hogy kell oda az igekötő, hogy teljes legyen az izé. :) – chery 2007. november 6., 20:42 (CET)Válasz

Ez nem számít beeszközölhető megfellebbezésnek, ugye tudni tetszik? :-) Pasztilla 2007. november 6., 20:51 (CET)Válasz

Én úgy érzem, hogy a ki igekötővel egy folyamatra utal, nélküle inkább egy pontszerű cselekvésre. De ezt a beeszközlést nem értem. Lehet, hogy jobban járok? :) – chery 2007. november 6., 20:57 (CET)Válasz

Az én megközelítésemben a be igekötővel egy oldalirányú cseresznyeszüreti karcsapásra utal, anélkül csak pontszerű szúrós nézésre. (Csak felháborodásomban jópofáskodok, ezt a fenti hozzászólást olybá veszem, mintha itt sem volna.) Pasztilla 2007. november 6., 21:12 (CET)Válasz

Elnézést, elküldöm a nyelvérzékem tanulmányútra Burmába, hátha megedződik. – chery 2007. november 6., 21:19 (CET)Válasz

Burma, mi?! Harántirányú srégenrúgás mindenféle pasztillákoknak?! :) Pasztilla 2007. november 6., 22:25 (CET)Válasz

Seggezés[szerkesztés]

A szavazáson az egyik legfontosabb ellenérv ellenem az volt, hogy megváltozik a hangnemem, ha admin leszek, így ha akarnám se tehetném. Erre van igény, és én erről nem tehetek. Data Destroyer 2007. november 6., 20:39 (CET)Válasz

A WP:CIV alapján mindenesetre legközelebb blokkal jár. Üdv: – chery 2007. november 6., 20:43 (CET)Válasz

Megtennéd, hogy ugyenezzel a hevülettel Immanuel pár perccel ezelőtti adminfalas szösszenetét is megnézed? Utálnék kettős mércéket emlegetni ugyanis. Data Destroyer 2007. november 6., 20:44 (CET)Válasz

Erre gondolsz? Ebben egy kocsmait sem látok. – chery 2007. november 6., 21:01 (CET)Válasz

Arany virágszálam![szerkesztés]

Ugyan zárd mán le azt az AB-névszavazásocskát. Eljutottunk odáig, hogy kézzel már nem lehet. Lecsukom, de kiszámolni nem tudom. A táblázatodból se értek egy mukkot se. :) • Bennóvendégszerető hajlékom 2007. november 6., 21:50 (CET)Válasz

Tízig a Wikitanács állt nyerésre. Kellett neked lámpaoltás után szavazni! :P – chery 2007. november 6., 21:57 (CET)Válasz

Pedig az nekem is teccik! Ki fog derülni, hogy szenilis vagyok? Rém kínos lenne... :) • Bennóvendégszerető hajlékom 2007. november 6., 22:04 (CET)Válasz

Robotikai kérdés[szerkesztés]

Damit már szétnyaggattam máma, most tőled szeretnék segítséget kérni regexügyben, mert megbolondulok ettől a rohadék bottól. Kösz, ha valahogy rám kiabálsz (vitalap itt-ott, e-mail). Pasztilla 2007. november 7., 21:09 (CET)Válasz

Hazatértem a mai küldetésből, most IRC-n pl. elérsz. Üdv: – chery 2007. november 7., 21:57 (CET)Válasz

Engem meg ledobott az IRC, már a szia cheryt sem vette be és azóta sem tudok visszakapaszkodni.... Megyek sírni... Ne haragudj, hogy riadóztattalak, aztán feladom, de holnap úgyis megtalállak, ha a világvégére szólít is a küldetésed. Pasztilla 2007. november 7., 22:20 (CET)Válasz

A webes felülettel sajnos előfordul. Akkor holnap. :) – chery 2007. november 7., 22:29 (CET)Válasz

Szia, Chery, írtam ímélet, mert hosszú sora van a kínjaimnak. Szegény te. Merjél máskor is csak szolgálatkész lenni. Pasztilla 2007. november 8., 21:21 (CET)Válasz

Megkaptam, megkaptam, operálok, meglássam mi lesz, köszönettel. Pasztilla 2007. november 8., 21:38 (CET)Válasz

Hát nem[szerkesztés]

Én például nem vagyok takarítónéni, tehát inkább paraméteressé kéne tenni. Maradnék a szárnyaknál. • Bennóvendégszerető hajlékom 2007. november 9., 19:16 (CET)Válasz

Szuperemberi mivoltod kétely nélkül álló, ezt nem is firtattam. :) – chery 2007. november 9., 19:19 (CET)Válasz
Az AÜ-n a takarítógömb van, a WP:ADMINban inkább maradjanak a szárnyak. De le is játszhatjuk valahol... :) • Bennóvendégszerető hajlékom 2007. november 9., 19:25 (CET)Válasz
Már várlak. – chery 2007. november 9., 19:27 (CET)Válasz

Őrült látszer[szerkesztés]

Csapból is? Látszerből is! :D Diabytalk to me 2007. november 10., 15:51 (CET)Válasz

Digitális kamera[szerkesztés]

Szai! Kérlek töröld le a szócikket, hogy eltűnjön ez az ékes szerkesztési összefoglaló! Köszi, – Burumbátor Hajnali Tudósklub 2007. november 13., 10:37 (CET)Válasz

Köszi, hogy szóltál, töröltem. – chery 2007. november 13., 10:40 (CET)Válasz

Nem akarlak én itten[szerkesztés]

Nyilvánosan ajnározni, de mi tagadás, tégedet az Isten is jókedvében teremtett, békecsinálásra. Ezennel ünnepélyesen felkérlek, hogy amennyiben időd és kedved engedi, lépj fel békekövetként többször, mert hát annyira jól jön, na. Különösen szívesen vagy látva sok vér áztatta vitalapomon, ahol is mindig örülök, ha megnyilvánulsz. Tehetnéd többször! :) • Bennóvendégszerető hajlékom 2007. november 17., 00:11 (CET)Válasz

Öm, ugye még nem csináltam semmit? :) – chery 2007. november 17., 00:17 (CET)Válasz

Mire gondolsz? • Bennóvendégszerető hajlékom 2007. november 17., 00:19 (CET)Válasz

Mi a felkérésed apropója? :) – chery 2007. november 17., 00:21 (CET)Válasz

Nincs neki konkrétabb apropója, csak egy kicsit elfáradtam, és a múltkor nagyon megörültem annak, amit a VargaA-ügy hétlepedős tárgyalásának harmadik felvonásába bevéstél. Csak egy kicsit kevés volt. :) • Bennóvendégszerető hajlékom 2007. november 17., 00:26 (CET)Válasz

Nem elég nagy a szám sajnos. Kicsi a szó, ami kijön rajta. :) De néha még próbálkozom. – chery 2007. november 17., 00:30 (CET)Válasz

én bezzeg nem örültem, hogy a feng shui-ügybe is beleszólt a cseresznye, illetve annak örültem, hogy megszólalt, csak annak nem, hogy mit. ettől függetlenül persze nagyon szeretem a cseresznyét, igaz, hogy süteménybe sütve az igazi, abban is csak úgy, hogy félbe van vagdalva és kibelezmagozva :D. – Alensha üzi 2007. november 17., 00:36 (CET)Válasz

Alensha, maga javíthatatlan. :) Chery: ne hidd hogy kicsi az a hang. A halk hang nem gyengébb, sokszor erősebb. És eléggé jól hallatszik. :) Ha lehet, bátorítanálak, mert erre nagy szükség van. Ha meg ki kell tátani nagyra a szánkat, arra vagyunk többen is. :) • Bennóvendégszerető hajlékom 2007. november 17., 00:41 (CET)Válasz
A cseresznyének két éle van. Illetve tompája. Mindegy. :P – chery 2007. november 17., 01:29 (CET)Válasz


Re:Hangvétel törlési megbeszélésen[szerkesztés]

Ok, vettem, kicsit fáradt voltam amikor a fenti sorokat írtam. Elismerem egy idő óta meglehetősen a bögyömben vannak az őnjelölt művészek különösen a fotóművészek. Üdv:– Lassivita 2007. november 24., 14:44 (CET)Válasz

Chery, a Kiváló Wikipédista[szerkesztés]

Kiváló Wikipédista díj a Wikipédia szerkesztői közösségétől a lelkiismeretes munkáért, amit a HuWikibe fektettél. Szabadidődben vietnamiul, kínaiul tanulhattál volna, de ehelyett a magyarok wikijét javítgattad, kegyetlenül megritkítva benne a hibás nyelvi átírásokat. Reméljük, hogy még jó sokáig itt maradsz. A HuWikinek is kell egy nyugodt vérű buddhista!  ;] 2007. november 24., 20:36 (CET)

Köszönöm. :) – chery 2007. november 24., 20:54 (CET)Válasz

(Három szerkesztési ütközés után) * Gratulálok! – Hkoala 2007. november 24., 21:00 (CET)Válasz

Még egyszer köszönöm nektek a bizalmat! Próbálok megfelelni neki! :) – chery 2007. november 30., 19:41 (CET)Válasz

Jellemző milyen keveset vagyok erre, hogy a díjátadó fölött teljesen elsiklottam: Gratulálok én is!– Dami reci 2007. december 1., 19:58 (CET)Válasz

Köszönöm, köszönöm. (Archiválok! :)) – chery 2007. december 3., 11:23 (CET)Válasz

Nem jó az ambox[szerkesztés]

Ez a szerkesztés nem szerencsés, a szöveg rondán felpréselődik a jobb szegélyvonalra, lásd pl. rögtön alatta a lakatos sablont, vagy a Nyúlbélát. Talán <100% kellene, talán más megoldás, de ez most elég csúnya. Bináris ide 2007. november 24., 23:24 (CET)Válasz

A kép balra kap 0.5em paddingot, de jobbra semennyit, úgyhogy még a szövegcellának adtam balra 0.5-öt. Így milyen? (Szegény sablonforrás egyre betegebbül néz ki… :)) – chery 2007. november 24., 23:49 (CET)Válasz
Nem látok különbséget. :-( A jobb szélén van a gond, ott kellene egy kis hely a szöveg és a doboz között. Bináris ide 2007. november 25., 00:11 (CET)Válasz
Ach so! Jetzt ist es gut! Bináris ide 2007. november 25., 00:23 (CET)Válasz
Tényleg, félreértelmeztem valahogy. :) Ha most jó, annak örülök, már aggódtam, mert nálam teljesen jó, de IE6-ban kevésbé klappol (mondjuk ott azért, mert hülyén értelmezi a paddingokat). – chery 2007. november 25., 00:32 (CET)Válasz
Én viszont FF-et használok. Bináris ide 2007. november 25., 21:01 (CET)Válasz

WP:T & indoklás[szerkesztés]

Remélem így megfelel! :) Dorganvita 2007. december 1., 15:30 (CET)Válasz

Tökéletes, köszi. :) – chery 2007. december 1., 15:41 (CET)Válasz