Szerkesztővita:Balogg
Új téma nyitása
If your Hungarian is poor, please click here.
gombbal, vagy négy hullámvonallal: ~~~~
Ha kérdésed van, keress nyugodtan a vitalapomon! Üdvözlettel: Regasterios vita 2013. február 15., 18:22 (CET)
Aláírás[szerkesztés]
Szia, a szócikkekben nem kell aláírni a szerkesztéseket, ezt csak a vitalapokon tedd meg, ahogy most itt én is. --Regasterios vita 2013. február 15., 18:23 (CET)
A[szerkesztés]
Légy szíves, fejezd be a vandálkodást! Visszavontam a szerkesztésed az A cikkben, mert a beírásoddal egyúttal töröltél is lényeges részeket. Ha még nem ismerkedtél meg a szerkesztés menetével, akkor előbb olvasd el az útmutatókat, amiket itt fentebb is megtalálsz. Amennyiben továbbra is csak vandál jellegű szerkesztéseid lesznek, jelezni fogom az adminisztrátoroknak, akik megteszik a megfelelő lépéseket. Üdv! - Gaja ✉ 2013. február 15., 19:01 (CET)
Kérlek, fejezd be a latin betűk vandalizálását! Amiket beleírsz a cikkekbe, az nem a Latin betűkhöz valók, hanem a fogalomírás, képírás stb. cikkekbe! Kérlek, Ne írj a latin betűs cikkekbe olyant, ami nem a latin betűkhöz tartozik! Köszönöm! - Gaja ✉ 2013. február 15., 19:35 (CET)
Szia!
Tordosi csillagászati naptárkő:
Aki készítette a Föld 25786 éves forgástengely változását is figyelembe vette.
Ezt honnan lehet tudni? Hol olvasható ez? misibacsi*üzenet 2013. március 2., 08:10 (CET)
Kocsi[szerkesztés]
Ezek az ókori, sőt korábbi vonatkozások, amiket írtál, nem ebbe a cikkbe valók, ez a Kocs községben kialakított kocsiról szól.--Szilas vitalapom 2013. március 15., 17:04 (CET)
Személyes bemutatkozó lap nyelvtani javítása[szerkesztés]
Szia!
Utólagos engedelmeddel javítottam a bemutatkozó oldaladon néhány elírást (pl. személynevekben, együttesek nevében) és nyelvtani hibákat. misibacsi*üzenet 2013. március 16., 11:28 (CET)
Szia! A szöveget, amit a cikkbe írtál, áthelyeztem a cikk vitalapjára, nem igazán a táblázatba való, nincs ellátva forrásokkal, anélkül nem tudom jóváhagyni. Mindig tüntesd fel a forrásaidat, mert nem biztos, hogy mindig mindenki elhiszi azokat az igen lényeges állításokat, amikkel a cikkeket bővíted! Megértésedet köszönöm! Üdv: Ogodej 
vitalap 2013. március 16., 19:51 (CET)
Re: képek[szerkesztés]
Üdv! Képet így tudsz elhelyezni a szócikkben: [[Fájl:Képneve.kiterjesztés|bélyegkép|kép igazítása (jobbra, balra, center)|kép szélessége (pl. 250px)|Képaláírás]] pl. [[Fájl:Wikipe-tan head.png|bélyegkép|jobbra|150px|Wikipe-tan]] eredménye alább látható
Az nem értem, hogy miért "küzdök" 
. A képek használatáról részletes leírást itt találsz: Wikipédia:Képek használata. Ha valamiben segíthetek keress a vitalapomon. --Sasuke88 
vita 2013. március 18., 12:45 (CET)
üzenet[szerkesztés]
Eltévedt üzenetedet törölnöm kellett, Lji1942-nek ide írhatsz: Szerkesztővita:Lji1942. --Pagonyfoxhole 2013. március 18., 12:48 (CET)
Lánchíd[szerkesztés]
Ha van róla forrásod, akkor érdmes berakni rá hivatkozást. De, ha a felirat ez lenne: "A Széchenyi lánchíd nevet a budai hídfő külső oldalán feltüntették, a hídfők belső oldalain, az oroszlánszobrok alatt álló feliratok a híd alkotóinak állítanak emléket." Akkor nem szükséges megemlíteni, mert már szerepel a szócikkben. --fausto vita 2013. március 18., 15:38 (CET)
Koboz[szerkesztés]
Kedves Balogg, mielőtt a szócikket szerkesztenéd, légy szíves próbálj meg formát adni gondolataidnak és jelöld meg forrásaidat, ahonnan értesüléseidet szerezted. --Villanueva vita 2013. március 18., 17:09 (CET)
Zagyvaságok[szerkesztés]
Kedves Balogg, arra szeretnélek megkérni, hogy a szócikkeket ne írogasd tele értelmetlen, zagyva szövegekkel. Próbáld meg értelmesen megfogalmazni gondolataidat. Jelöld meg forrásaidat. Wikipédiai szempontból egy általad hallgatott előadás emléke nem számít forrásnak. Arra kérlek, hogy ezt olvasd el FIGYELMESEN: Wikipédia:Tüntesd fel forrásaidat! Köszönettel: --Villanueva vita 2013. március 19., 19:35 (CET)
Kelt[szerkesztés]
Kérlek, hagyd ezeket az alternatív nyelvészkedéseket, ez egy normatív enciklopédia akar lenni! Köszönöm. --Pagonyfoxhole 2013. március 19., 20:50 (CET)
Szia!
Az általad beírt szöveg egyrészt nyelvtanilag rengeteg hibát tartalmaz, másrészt értelmetlen, harmadrészt egy általad hallott előadás nem megbízható forrás. Ha tudsz az interneten hozzáférhető írott forrást, kérlek sürgősen add meg, ellenkező esetben törölni fogom az általad beszúrt szövegrészt. Ki az az "Úz Kovács Gyula", akinek mondanivalóját idézni próbáltad? A neten keresve nem úgy tűnik, mintha szakember lenne. misibacsi*üzenet 2013. április 2., 18:54 (CEST)
Szia!
Megnéztem a három videót, amit találtam a YouTube-on az általad megadott megnevezéssel ("Alsótatárlakai korong"). A három összesen 42 másodperc volt. Közülük csak az első mutatja a tatárlakai egyik korongot, a másik kettő nem, bár a címükben benne van. A videók semmit nem magyaráznak meg, csak kijelentéseket tesznek.
Ezekkel az alternatív elméletekkel ez a fő probléma, hogy kijelentenek valamit, majd azt várják, hogy azt a másik ember higgye el. Ez nem tudományos módszer, hanem vallásos.
A 30-40 elméletre való célzást nem értem. Illetve azt gondolom, hogy Úz Kovács Gyula elmélete is egy ezek közül. Miért kellene előnyben részesíteni ezt a többi laikus, megalapozatlan elmélettel szemben? Számomra nem volt meggyőző, amit ezzel kapcsolatban írtál, részben ezért vettem ki a cikkből.
Azt írod: "Örülnék ha polinéziai hajózási térkép használhatóságát megmagyaráznád illetve kiegészítenéd..." de nem írod, hogy mit nem értesz benne, mi az, ami nincs elég világosan leírva, és mivel kellene kiegészíteni? Majd hozzáteszed: "ha nem megy akkor írj majd segítek". Vagyis értesz a témához? Próbálj meg konkrétan fogalmazni, ha azt akarod, hogy reagáljak.
Ha a cikkben valami nem világos, írd le, hogy mi az, nem vagyok gondolatolvasó. Ha netán ki akarod egészíteni a polinéziai őskori navigációról szóló cikket, arra kérlek, hogy előbb nevezd meg a forrásaidat, ami alapján a kiegészítést meg tudod tenni.
Kérlek, ne felejtsd el a hozzászólásodat az üzenőoldalakon a négy hullámvonallal aláírni. misibacsi*üzenet 2013. április 15., 20:28 (CEST)
Vinča–tordosi kultúra +UKGy véleménye[szerkesztés]
Szia!
Itt is szóbeli utalást teszel UKGy-re, mintha legalábbis Stephen Hawking lenne, aki tekintélyes csillagásznak számít, és világszerte sokan ismerik.
Mivel ez nincs így, írott, nyomtatásban megjelent FORRÁSOKAT kellene megadnod a cikkbe beírt elképzelések ellenőrizhetőségéhez. Mivel a szöveg nagyrészt érthetetlen, megalapozatlan, tudománytalan és logikátlan; írott, elérhető források hiányában oda fogunk kilyukadni, hogy ezt a részt törölni fogom a cikkből. Ez itt nem fórum, ahol mindenki leírhatja, hogy milyen elképzelései vannak erről vagy arról a témáról. misibacsi*üzenet 2013. április 15., 20:52 (CEST)
Szia!
Ezt írtad: Személyiségi jogokat sért, amit nekem írtál - Melyik szóval van bajod? Hogy "érthetetlen", "tudománytalan és logikátlan" a szöveg? Sajnos ez a helyzet. Nem az én szövegértésemmel van probléma. Hozok egy példát az általad írt szövegből:
- közepén körülbelül 6 cm-es luk, szintén lekerekíttet,(ennek jelentősége 2 okra vezethető vissza ÚKGy szerint kb. 3500 éve a Sárkány csillagképre)
Ebben hol van az állítmány? A lekerekített (én nem "lekerekíttet") lyukból hogyan következik az, hogy "3500 éve a Sárkány csillagképre..." (mutatott?). A korongon lévő lyukból hogyan "következik" bármilyen irány? Mi az a "Sárkány csillagkép"?
a lapod...? hemzseg a helyesírási hibáktól. - Ezt pont te mondod, a saját személyes bemutatkozó lapod tele volt helyesírási hibákkal, amiket kijavítottam. Nem emlékszel rá? misibacsi*üzenet 2013. április 17., 13:32 (CEST)
Szia!
Látom, hogy tovább akarod bővíteni a cikket, de még az eddigi kérdéseimre sem válaszoltál. Ezért kénytelen vagyok megismételni némelyiket. Válaszok nélkül nem tudunk továbblépni.
- nyomtatásban megjelent FORRÁSOKAT kellene megadnod a cikkbe beírt elképzelések ellenőrizhetőségéhez. Léteznek ilyenek?
- "a Délpont árnyékával... " - éjszaka mi világít, mi adja az árnyékot?
- "képek a Tordosi Naptárkő Napkelte, Delelése és Napnyugta oldalon" - nincs ilyen oldal, amiről írsz, mire gondoltál?
misibacsi*üzenet 2013. április 23., 19:12 (CEST)
Szia!
Újból felhívom a figyelmedet, hogy elfogadható forrást adj meg arra, amit beírsz egy cikkbe, továbbá, hogy a benne lévő szöveget indoklással írd át. Ha én azt írtam oda, hogy "pontos meghatározás", akkor azt egy megbízható forrásban így olvastam. Ezt ugyan át lehet írni arra, hogy feltételezett, vagy valószínű, de akkor ehhez meg kell adni egy legalább ugyanolyan megbízható forrást, ami ezt állítja.
Az általad favorizált, "YouTube-on fellelhető" ismeretlen akárki pár perces videója NEM KOMOLY FORRÁS, ezek használata mellőzendő.
Utolsó szerkesztésedet a cikkben a fentiek miatt visszavontam. misibacsi*üzenet 2014. február 14., 16:30 (CET)
ABIRA[szerkesztés]
Üdv! Értesítelek, hogy az általad létrehozott ABIRA szócikkről megbeszélés kezdődött a Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/ABIRA oldalon. Ha részt kívánsz venni a megbeszélésben, nem tartod indokoltnak a jelölést, vagy megjegyzést szeretnél tenni, azon a lapon lehet. Köszönöm a figyelmedet. Trevor vita 2014. május 17., 19:21 (CEST)
ABIRA[szerkesztés]
Szia! Az általad létrehozott lapot még májusban töröltük, illetve én töröltem, mert három tapasztalt szerkesztő is a törlésre szavazott. Természetesen ha a témáról bővebben is rendelkezésre áll majd forrás, és elegendő információ ahhoz, hogy ép és egész szócikk legyen, szeretettel várjuk, hogy újra létrehozd. Addig is üdvözlettel, nyiffi 
üzenj! 2015. január 3., 10:16 (CET)
Forrás[szerkesztés]
Szia! Az újonnan létrehozott cikkedből ismét hiányzik a forrás, így félő, hogy hasonló sorsra jut, mint az előző. Kérlek, támaszd alá a szócikk tartalmát forrásokkal! Köszönöm, nyiffi üzenj! 2015. január 3., 15:00 (CET)
- Kérlek, ne írd alá a szócikkeket, hiszen a lexikonokban sincs ott, hogy éppen ki gyűjtötte az aktuális információt. A forrás viszont kellene bele mindenképpen. hol található meg az információ, könyv, weboldal, videó, bármi jó, csak legyen. És kérlek, válaszolj ezekre az üzenetekre, mert csak úgy tudok neked segíteni a szerkesztésben - mert látom, hogy nem nagyon vagy otthon még a wikiben -, ha te is segítesz, hogy mi nem megy. Köszönöm, nyiffi
üzenj! 2015. január 3., 15:07 (CET)
Válasz[szerkesztés]
Szia! A forrásokat, hivatkozásokat a szócikk végére kell beilleszteni egy ==Források== szakaszcím alá. Ahonnan az információd származik, azt a könyvet, videót, folyóiratot, weboldalt meg kell jelölnöd, hiszen így lesz hiteles az információ, amellyel a Wikipédiát gazdagítottad. Természetesen nem azt jelenti a kezdőknek szánt felsorolás a segítő lapok között, hogy csak ebben a sorrendben mentheted a szócikket. Úgy dolgozz rajta, ahogy neked jólesik, csak nem akartam, hogy abba a hibába ess, mint májusban, hogy nincs forrás, nincs bővebb információ, és a cikk törlési megbeszélésre kerül. Ezt elkerülendő gondoltam, hogy figyelmeztetlek a források hiányára, mert ez nem csak nekem fog szemet szúrni, hanem más szerkesztőknek is. Ha bármi további kérdésed van, nyugodtan írj nekem, vagy felteheted a kocsmafalon is, ott lesz majd fent egy új téma nyitása fül, arra kattintva hagyhatsz új üzenetet, amelyet többen is látnak, szem előtt lesz. Üdv, nyiffi üzenj! 2015. január 3., 15:58 (CET)
Öreg-lik[szerkesztés]
Köszönjük érdeklődésedet a Wikipédia iránt! A próbaszerkesztésed sikeres volt, de mivel az ilyen szárnypróbálgatások nem maradhatnak benne a cikkekben, töröltük. Arra kérünk, hogy a további kísérletezgetéseidhez a → Homokozót használd! Olvasd el az Üdvözlőlapot, ha kíváncsi vagy, hogyan tudnál részt venni a projektben. Farkasgergely
Üzenet 2015. január 3., 15:59 (CET)