Szerkesztő:Nyenyec/Antifinnugor

Antifinnugor pontjai

Antifinnugor többször felhozott velem kapcsolatban különböző vádakat, melyek egy részéra már válaszoltam, ennek ellenére azóta is felhozza őket. (argumentum ad nauseam)

Ez a lap jelenleg nincsen belinkelve sehonnan, de ha kell, tudok rá hivatkozni (hogy megvédjem magamat). Remélem azzal, hogy ezeket itt most ilyen részletesen leírom, ezeket egyszer és mindenkorra lezárhatjuk és nem kell velük foglalkoznom többet.

Antifinnugor a következőket írja: User:Antifinnugor/Jegyzetek (először itt: [1]).

magyarokkal szembeni ellenseges akciok

• mustafa finnugor tevelmelet vedelmere uszitasa nov, 2004
• nemet fu laprol kitorles nov 2004
• angol fu laprol kitorles nov 2004
• torlesi szavazasnal kevergetes es ragalmazas dec 2004
• szavazasi segitsegkeresnel nyilvanos ellenpropaganda magyar szerkesztok vitalapjan
• magyarokat gyulolo es ragalmazo cikk irasa az angol userlapon dec 2004
• idezetgyujtemeny kornyezetbol valo kiragadasal, vastagitasal tablazatosan dec 2004
• Bowring idezet meghamisitasa es kisebbitese az angol es magyar lapon dec 2004
• folyamatos magyarellenes uszitas finnugor kontosben, peldaul folyamatos alnaiv kerdezgetes az eseteket illetoen.
• nyilvanos figyelmeztetes rv miatt

A címről

Azt, hogy „magyarokkal szembeni” kikérem magamnak. Én magyar vagyok (és büszke rá). Tudom, hogy Antifinnugor nagyon sajátos értelmezésben használja a magyart (nekem úgy tűnik számára a magyar az, aki vele egyetért), de ahogyan ezt teszi, az gyakran sértő.

A német Finnugor lapról törlés

Mikor Antifinnugor megjelent a Wikipédiában, még nem regisztrált és a mostaninál sokkal nyersebb, elfogultabb fogalmazási stílusa volt: [2].

Láttam, hogy a német és az angol Wikipédiában is ugyanez (az akkor még névtelen) személy abszolúte POV dolgokat ír [3], ezért és kitöröltem: [4] (Legfőbb érvem, hogy a finnugrisztikát áltudománynak nevezi benne.)

„Finnougristik entstand im 18. Jahrhundert. Die "Erfinder" dieser "Sprachgruppe" waren keine Ungarn, Esten oder Finnen, sondern auschließlich fremde Leute. Finnish und Estnisch sind in der Tat in Grammatik und in Wortschatz einander sehr ähnlich. Die anderen, in diese Gruppe eingestuften Sprachen sind einander weder in der Grammatik (von der Agglutination abgesehen), noch in der Wortschatz ähnlich. Unter den angeblich finnougrischen Sprachen gibt es faktisch keinen gemeinsamen Wortschatz und auch keine grammatische Gemeinsamkeiten, von der Agglutination abgesehen. Die tatsächliche grammatische Gemeinsamkeit, Agglutination ist aber genauso typisch für die Turksprachen, Armenisch, Persisch, Etruskisch, Sumerisch Baskisch usw. Diese angebliche Sprachgruppe existiert im Wirklichkeit nicht. Finnugoristik ist eine Pseudowissenschaft.”

Részemről ez volt az egyetlen ilyen alkalom. Hogy mit csináltam a német Wikipédiában (nem sokat), az itt olvasható: [5].

Mikor Antifinnugor ugyanerre a lapra visszatette kritikáját más formában (pontosabban belinkelte) [6], akkor ezt egy másik szerkesztő eltávolította, illetve NPOV-osította: [7].

Másik lapon is aktív volt [8], de egyelőre itt sem tudta mondanivalóját olyan formában megfogalmazni, hogy azt más szerkesztők ne távolítsák el (bár a linket Marácz cikkére benne hagyták). A félreértések elkerülése végett, mikor ezt írom eez a változat a látszik: [9]

---

Minderre AF felháborodással reagált:

• "nyenyec, az pofatlan torulget mindenutt" [10]

válaszom erre: [11]

AF viszontválasza:

• "mivel soha semmit nem irtal a nemet oldalakra, eljarasod, hogy egyszeruen odamesz torolgetni, hihetetlen aljassagra utal" [12]

Mivel ekkor már regisztrált, a személyessé váló vitát a vitalapján folyattam: [13]

Ebből egy rész, amit fontosnak tartok kiemelni:

„A durván POV dolgokat (mint amilyen szerintem a te megbélyegző áltudomány kifejezésed) törölni szokták. Én megpróbálom megállni, hogy ne töröljem többet az angol vagy a német Wikikből ezt a kijelentésedet, de kíváncsi leszek, hogy hány helyen hagyják majd hosszútávon, hogy a forrás megjelölése nélkül, kijelentő módban áltudománynak nyilvánítsd. Nyenyec 2004. november 15., 05:00 (CET)”

Erre AF konkrétan nem reagált, ám a témát még többször felhozta. November 21-én (kb 1 hét múlva) már gyakorító képzőt és többes számot használ – indokolatlanul (kiemelés tőlem):

• „Erdekes, hogy ennek ellenere szorgosan vitazgatsz ilyen temakban, mi tobb oldalakat torolgetsz a nemet reszen. --af” [14]

Dec 22:

• „mustafa, hipo, dhanak es nyenyec a torolgetok. nyenyec meg a nemet oldalon is gatlastalanul torolgetett, pedig szerintem meg nemetul sem tud.” [15]

Mikor ezt írom, a de:Finnougristik lapon természetesen nincsen ott az „áltudomány”-nak bélyegzés, a de:Finno-ugrische Sprachen oldalról pedig eltávolították az általa fogalmazott szakaszt: [16] (mostani állapot: [17])

Nyenyec 2005. január 1., 15:15 (CET)

Mustafaa figyelmeztetése

„mustafa finnugor tevelmelet vedelmere uszitasa nov, 2004”

Miután AF elkezdte szerkeszteni az angol oldalakat is (en:Finno-Ugric languages, en:Uralic languages).

Ekkor már túl voltunk a magyar Wikipédia első szerkesztési háborúján, ezért látszott, hogy értelmetlen belenyúlni AF szerkesztéseibe, mert egyszerűen visszaállítja őket.

Mikor láttam, hogy a magyar lapokon is vitatott dolgokat ír bele az egyik szócikkbe, úgy döntöttem, visszállítás helyett felhívom rá a nyelvészeti lapokat szerkesztő, a témában nálam járatosabb szerkesztők figyelmét, hogy ellenőrizhessék amiket ír: [18]

„Could you guys please also look at the Uralic languages page, I think what Antifinnougric inserted there is not only POV, but also wrong. But I'm no linguist (although a Hungarian). Thanks, Nyenyec 17:26, 18 Nov 2004 (UTC)”

Ezenkívül Antifinnugor a német lapról való POV kommentjének kitörlése utáni – szerintem túlzott – reakciói miatt (lásd fent) ígéretet tettem neki:

---

Szóval szeretném mégegyszer megerősíteni:

• nem fogok sem az angol, sem a német szócikkekben beleszerkeszteni a módosításaidba
  • főleg nem névtelenül
• ha kifogásom, észrevételen van az angol vagy német Wikiben, azt a vitalapra fogom írni

Ezt egyébként már így csinálom egy idő óta, hiszen mint te is látod az ilyesmi hamar óvodás szintű türelemjátékká (szerkesztési háborúvá) változtatja a valódi munkát, ami senkinek sem jó.

---

[19]

(Megjegyzés, a névtelenült azért tartottam szükségesnek megerősíteni, mert felháborodott az angol lapokon, hogy valaki visszaállította a szerkesztéseit. Ez nem én voltam, nekem akkor már volt accountom az angol lapokon.)

Ennek ellenére, mikor később megtalálta a fenti kérésemet en:User:Mustafaahoz, ismét csak felháborodott: User vita:Nyenyec/Archívum2#mustafa_oldalan_talaltam.

Egyébként én személy szerint Mustafaa-t nagyra becsülöm, különösen azt a képességét, hogy „forró” témákat rendbehozzon. Ezzel a véleményemmel nem vagyok egyedül és időközben adminnak is megválasztották. [20]

Szerintem nagyon érdekes, amikor egy admin jelöltségével kapcsolatos kérdésre válaszol:

3. Have you been in any conflicts over editing in the past or do you feel other users have caused you stress? How have you dealt with it and will deal with it in the future?

Yes... such things do happen, Jihad and Finno-Ugric languages being the most recent cases. I'm not honestly sure how to summarize "how I deal with it"; I guess I try to find conclusive proof one way or another in the case of factual issues, and in the case of issues of whether something should be there or not I try to reach agreement with other editors - or, in the case of irremediable POV fanatics, bring in enough calmer editors to establish a consensus. - Mustafaa 00:17, 27 Nov 2004 (UTC)

Nyenyec 2005. január 1., 16:09 (CET)

Angol Finnugor lapról „kitörlés”

„angol fu laprol kitorles nov 2004”

Itt szerintem kivételesen nem rám gondol AF. Nekem a következő szerkesztéseim voltak mostanáig az Finno-Ugric languages:

• POV plecsni felrakása [21]
• Magyar interwiki link [22]
• ISBN könyvhivatkozáshoz [23]
• Másik ISBN könyvhivatkozáshoz [24]

Összes szerkesztésem az angol Wikipédiában: [25]

Angol laptörténet: [26]

Nyenyec 2005. január 1., 16:09 (CET)

Szavazás törlésről az angol lapokon

„torlesi szavazasnal kevergetes es ragalmazas dec 2004”

Antifinnugor, miután az angol lapokon a szerkesztők elutasították illetve nem az ő szája íze szerint említették meg a kritikákat, egy külön oldal megírásába kezdett. (A helyzet ennél kissé bonyolultabb, mivel a lap több néven is létrejött, de ez nem érinti a lényeget.)

A lap törlését feltették szavazásra: en:Wikipedia:Votes for deletion/Critic of Finno Ugric and Uralic language Groups

Én, mivel azt szeretném, hogy alakuljon ki konszenzus illetve kerüljön elő jó sok megbízható forrás a témában, nem szavaztam a lap törlésére. Igazából kíváncsian várom, hogyan védi meg az érveit AF az angol lapokon. ahol több szerkesztő van, akiket AF nem tud elriasztani a konfrontatív stílusával (kivéve Markot [27]) és ha a magyar nyelvben nem is, a nyelvészetben mindenképpen járatosabbak.

Szóval nem szavaztam, viszont mikor szóba került, az analógia a magyar lapokkal, tudniillik, hogy a magyar lapokon is van egy hasonlóan különválasztott "kritika" lap, akkor leírtam, hogy szerintem a mostani magyar helyzet micsoda: [28]

Ezenkívül van egy ismert technika az ún. sock puppet. Ez röviden azt jelenti, hogy egy személy valamilyen céllal több felhasználói néven is regisztrálja magát.

Szavazáskor az így leadott szavazatokat figyelmen kívül hagyhatják: en:Wikipedia:Votes_for_deletion: "Votes by suspected sockpuppets and trolls may be ignored."

Ki is az ilyen "zoknibáb"? en:Wikipedia:Sock puppet

If it appears that sock puppets are being used as part of an edit war or to distort the outcome of a vote or survey, one possible rule of thumb is the 100-edit guideline. This suggests that any account with more than 100 edits is presumed not to be a sock puppet, but accounts with fewer edits are considered doubtful, especially if there are unusually many of them participating.

Szóval a „rágalmazás”, amire AF gondol, az szerintem az volt, hogy nekem gyanús lett két felhasználó, akik azelőtt még soha semmit nem csináltak a WP-ban, de regisztrálásuk után pár perccel elmentek szavazni erre a lapra. Ezt felvetettem a szavazásnál kommentekben: [29] [30]

A szavazás egyébként eredmény nélkül zárult: The result of the debate was - no consensus

Nyenyec 2005. január 1., 17:12 (CET)

Idézetgyűjtemény

„idezetgyujtemeny kornyezetbol valo kiragadasal, vastagitasal tablazatosan dec 2004”

Az eredeti gyűjtemény

Lásd még: User vita:Nyenyec/Archívum2#Az Antifinnugor idézetgyűjteményről, Szavazás törlésről, User vita:Nyenyec/Antifinnugor idézetgyűjtemény

Erről mindenki eldöntheti magának, mit gondol. Nyenyec 2005. január 1., 18:10 (CET)

Cikk írása az angol userlapon

„magyarokat gyulolo es ragalmazo cikk irasa az angol userlapon dec 2004”

en:User:Nyenyec/Linguistics and politics in Hungary. Erről is mindenki jobb, ha magának alkot véleményt. Ötleteket, hivatkozásokat, kritikát szívesen veszem a vitalapján. Nem tudom, hogy eljut-e odáig, hogy szócikk legyen belőle, egyelőre még kevés a megbízható, jó forrás (főleg angol nyelven).

Nyenyec 2005. január 1., 18:10 (CET)

Bowring idézet

• „Bowring idezet meghamisitasa es kisebbitese az angol es magyar lapon dec 2004”

„Meghamisítás”? Nahát ez már tényleg nevetséges.

Én megírtam a magyar John Bowring szócikket, külön részletesen kitérve a neki tulajdonított idézetre, amit AF több lapon elhelyezett. A szócikkben források megjelölésével ott van, hogy ki, mit, mikor és hol. A forrásokból kiderül, hogy amit neki tulajdonítanak, azt nem ő mondta. (Bár kétségtelen, hogy jól hangzik és sokan neki tulajdonítják, de akkor is tévedés.)

Milyen Orwelli világ az, ahol egy hibás idézet kijavítása „meghamisítás”?

Nyenyec 2005. január 1., 18:10 (CET)

Szavazáshoz segítségkérés

• „szavazasi segitsegkeresnel nyilvanos ellenpropaganda magyar szerkesztok vitalapjan”

No comment. [31]

Nyenyec 2005. január 1., 18:22 (CET)

Figyelmeztetés a három visszaállítás szabályára

• „nyilvanos figyelmeztetes rv miatt”

Mikor lezárult a fentebb már tárgyalt szavazás AF kritikai lapjairól számítva arra, hogy esetleg megint szerkesztési háborúba kezd (ami miatt kitilthatják), figyelmeztettem erre a saját vitalapján [32]:

Hi, I'd just like to remind you, that the en:Wikipedia:Three revert rule is official policy in the English WP. Be careful. Nyenyec 19:35, 23 Dec 2004 (UTC)

Ennek ellenére szerkesztési háborúba kezdett, ami miatt 3 nappal később átmenetileg kitiltották [33].

Hogy ez miért „magyarokkal szembeni ellenseges akcio”, azt végképp nem értem. Ha hallgatott volna rám, nem függesztik fel az írási jogát.

Egyébként a szabályt azóta magyarra is lefordítottam (részben): Wikipédia:A három visszaállítás szabálya.

Nyenyec 2005. január 1., 18:39 (CET)

Finnugor elmélet és esetek

• „folyamatos magyarellenes uszitas finnugor kontosben, peldaul folyamatos alnaiv kerdezgetes az eseteket illetoen.”

Ezt szintén nem hiszem, hogy komolyan gondolja AF. Az ő elmélete szerint a magyar nyelvben nincsenek esetek. Ezt eddig egyetlen forrással sem tudta meggyőzően igazolni, különösen nem azt, hogy a finnugor elmélet kritikusai szerint ez így lenne. Ez a kérdés számtalanszor előkerült már magyarul és angolul egyaránt.

Ha a források kérése, illetve a meghökkentő állítások megkérdőjelezése „magyarokkal szembeni ellenseges akcio”, akkor nagy bajban lesz a Wikipédia.

Nyenyec 2005. január 1., 18:45 (CET)