Szerkesztő:Bennó/Archívum 26

Vita:Nem latin írású, átírást igénylő hivatalos nyelvvel rendelkező országok listája#A lista gyakorlati célja, hasznosítása

Örömmel hallanám a véleményedet az átírás WP-s kiterjesztésének gyakorlati kérdéseiről (lásd a fenti linket). Ádám ✉ 2007. november 4., 00:36 (CET)

Köszönöm szépen az opcionális idézőjelet.

Köszi a hozzászólást is a fenti vitalapon. Az a kérdés vár még válaszra mindenekelőtt, hogy élesíthessük és meghirdethessük ezt az oldalt az útmutatóban, hogy hogyan határozzuk meg, hogy ha egy országnak latin írású és nem latin írású hivatalos nyelve is van, akkor ott melyiket vegyük alapul: a latin írásút vegyük át változatlanul, vagy a nem latin írásút írjuk át magyaros formában. (Pakisztánban pl. az angol is hivatalos nyelv, mégis valószínűleg a másikból, az urduból érdemes átírni, mert az az autentikus; ugyanígy az afrikai arab országoknál az arabot, hiába hivatalos nyelv a francia is. Máshol azonban a hivatalos nyelvet a lakosság is ténylegesen használja, pl. a dél-amerikai indiánok a spanyolt, úgyhogy már ezt vesszük alapul, nem az indián nyelveket.) – Kérlek, ha válaszolsz, a cikk vitalapján tedd, az eggyel följebbi rovatban. Ádám ✉ 2007. november 4., 13:09 (CET)

Minnet

Gyere szkájpra, megvan a Minnet Data Destroyer 2007. november 4., 19:33 (CET)

Mostanában rendetlenkedik, de megvívok vele, egy idő múlva általában megkapom az üzeneteket. :) Köszönöm! • Bennó^{vendégszerető hajlékom} 2007. november 4., 19:38 (CET)

Novus collega

Most már mégjobbankollégák lettünk, mint eddig tehát még többet foglak majd csesztetni hülye kérdésekkel :))) – El Mexicano ^(taberna) 2007. november 4., 21:42 (CET)

Tipográfiai megerősítés kérése

Szia! Bocs, hogy megint zavarlak: egy rövid megerősítést kérnék két kérdésben, illetve a hozzájuk tartozó részletekben, mielőtt elindítunk egy automatikus cserét. WP:BÜ#Két rendszeres tipográfiai cserélnivaló. Köszi előre is. Ádám ✉ 2007. november 5., 01:05 (CET)

Leníció

Átnéznéd nekem, mester? Tipikus IEU keltolatin téma :) – El Mexicano ^(taberna) 2007. november 5., 11:00 (CET)

A szimpátia virága, neked

float

Rózsaszín leányszobád ablakába, hogy szépeket álmodj, és hogy mindig újra feltámadj, ha megpróbálnának a földbe döngölni.

Karmela^posta 2007. november 5., 12:03 (CET)

Amit megkövetel az illem és a licenc

Odaidézve szellemed: Mai duma Üdv: OsvátA Palackposta

Sablon

Én is rájöttem közben, hogy a többieknél a "Világ Igaza" kategória a ludas, de attól sem Sztehlo Gábor, sem Czeszlav Milosz nem tartozik a "Hadtudomány" műhelybe, le is vettem róluk a sablont. A Páneurópai Piknikről is levettem, mert szerintem ez sem hadtudomány. Ilyen alapon a teljes reneszánszot is bepakolhatnád az ókor-műhelybe, mert rengeteg a görög-római mitológiai vonatkozás benne :). (Túl sok energiát azért nem feketetek bele, ha a piknikre visszakerül a sablon, úgy hagyom.) – Hkoala ^vita 2007. november 5., 12:51 (CET)

VZ

Ebből gondoltam, hogy régi harcostárs. És ugye, az ilyen régi motorosokról fel lehet tételezni, hogy nagyjából már azért tudják, mi a vandalizmus és mi nem? :)) – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2007. november 5., 13:22 (CET)

Van, aki sose nő föl egészen, sose néz körül, hol van. VZ egy kicsit ilyen önjáró eset, szerintem sose figyelt másra, csak amit ő csinált. Talán kéne nyitni egy "korlátolt felelősségű szerkesztők" kategóriát, csak az nagyon nem PC. :) Esetleg értelmi cenzus? :) • Bennó^{vendégszerető hajlékom} 2007. november 5., 13:26 (CET)

Reply

Nem erről van szó, ha nem választanak meg, nem fogok a Dunának menni, kevesebbet se fogok szerkeszteni, ez számomra nem létkérdés, sőt. De az indoklások, az egyik tömény mocskolódás, a másik azt kifogásolja, hogy nem játszok örökharagszomrádot Burummal, Nyenyec hisztérikus hadjárata a wikin és wikin kívül, ez undorító, komolyan. Személyes sértettségek, piti hülyeségek, hatalomféltés, amit akarsz. Egy dologra jó viszont ez a választás: legalább kibuknak ezek a dolgok. Data Destroyer 2007. november 5., 15:35 (CET)

Hidd el, eddig is így volt, csak nem kaptad ennyire közvetlenül szembe. Az emberiség ilyen (sértettségek, piti hülyeségek), meg olyan (jószándékú, önfeláldozó, nagylelkű), itt is vegyest, mint bárhol másutt. Tudod a régi viccet: „Fiam Pista, randa disznó vagy, de én nem ezért szeretlek…” . • Bennó^{vendégszerető hajlékom} 2007. november 5., 15:38 (CET)

És hol van ilyenkor nyenyec, a nagy szavazatrostáló ("nem reveláns indoklás")? Ez a szavazás, ha másra nem is, a dolgok tisztázására jó lesz, e mentén előre lehet majd indulni, jó hivatkozási alap lesz későbbre. "Ami nem öl meg, az erősít", ahogy a régiek mondták, és itt bizony sok minden változni fog. Data Destroyer 2007. november 5., 15:42 (CET)

Persze. De amikor azt vetik az ember szemére, hogy nem fog annyit hadakozni, mint eddig, meg kibékült azzal, akivel hadakozott (hogy violát ne is említsem), akkor azért elgondolkodik kicsit. Az a jó admin, aki pofozza a többieket vagy az, aki nem? Vagy most mi van? Ha azt írom az elején, hogy esetleges megválasztásom után kettőzött energiával veszekszek Burummal és Mercivel, az lett volna a jó? Gusztustalan ez az egész. Komolyan. Data Destroyer 2007. november 5., 15:42 (CET)

Azt hiszem, itt a 2 év : 1 hónap hevesség–békesség aránnyal van sokaknak gondja. – chery 信 2007. november 5., 16:01 (CET)

Kérdés

Főmufti Al-sejkh! Magát kiradíroztató, saját tevékenységét felszámoló volt szerkesztő szavazata érvényes szavazat? Ő, effendi, szólj, mert a döntésed beindít majd egy-két gondolatot bennem! Yallah-yalla, ya-shabab! – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2007. november 5., 15:39 (CET)

Miket nem kérdezel. Hát vagyok én wikijogász? Tudtommal mindenkinek a szavazata érvényes, aki egyáltalán szavazhat, és nincs kitiltva. Az adminválasztásnál pedig nem kötelező az indoklás. Immanuelre gondolsz? Nem azért írom, hogy piszkálódjak, de ő időnként visszavonul, később előkerül (amivel példát is mutat, mert van olyan, hogy jó szabadságra menni, lehet nekem is kéne), és teljesen nem fog eltűnni remélhetőleg sose, mert érte (is) kár volna. Az meg, hogy a szavazási irányelvek szerint az ő szavazata érvényes, nehezen volna vitatható. • Bennó^{vendégszerető hajlékom} 2007. november 5., 15:43 (CET)

Ja, megint a legfontosabb: ez például Dami asztala, őt is nem ártana megkérdezni. • Bennó^{vendégszerető hajlékom} 2007. november 5., 15:44 (CET)

Khmm, ha jól tudom a kérdést feltevő (nem mondhatom ki a nevét!) is volt már saját tevékenységét felszámoló volt szerkesztő. Az ő mellette szavazat is érvényes, így az ellene szavazat is. Nincs olyan, h ha valaki lelép a wikiről "örökre", és később meggondolja magát (hálistennek), akkor büntibe kéne tenni (elvonni szavazati jogosultságát) Nikita 2007. november 5., 16:01 (CET)

Nem tudok olyan elvről, ami rendelkezne a szavazati jog elévüléséről (bár ha valaki felhasználónevet vált új felhasználónév regisztrálásával, akkor azt újra el kell nyernie az én olvasatomban), így a szavazati jog szempontjából irreleváns, hogy mit mond vagy tesz, illetve hogy van-e épp aktuálisan userlapja. – Dami ^reci 2007. november 5., 16:09 (CET)

Csillagvirágom, Nikita! Ez is mutatja, mennyit vagy itt jelen, mennyire élsz a Wikipédiában. Ez a kérdés 6 hónappal ezelőtt volt az asztalon... Azután 5 hónappal ezelőtt visszakéredzkedtem, és visszafogadtatást nyertem... – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2007. november 5., 16:12 (CET)

Burum, ez a lényeg: elmentél, visszajöttél. Immanuel elment, visszajött. Mi a két ügy között a különbség? Neked szabad, neki nem? te szavazhatsz, ő nem? Nikita 2007. november 5., 17:17 (CET)

Ha esetleg valaki rám gondolt, akkor közlöm, hogy én még nem mentem el! Viszont a felhasználói lapomra feltett információkkal visszaéltek, és ezért láttam jobnak törölni annak tartalmát! Gondolom ez nem annulálja a kb. 5000 szerkesztésem és az itt töltött több mint 2 évet a jogaimat illetően! Texaner 2007. november 5., 17:23 (CET)

Látszik, hogy fogod a problémát, Nikita. Én nem mondom, hogy kinek szabad, meg kinek nem szabad szavazni. Én feltettem egy kérdést az adminnak: aki elmegy és nem szerkeszt tovább, vagy aki hat hónapos információkkal rendelkezik a Wikipédiával kapcsolatban, az vajon szavazzon-e adminválasztásnál. Ennyi. Szerintem ez egy tök érvényes kérdés. Ha Te hat hónapja elmentél egy munkahelyről, ott még van szavazati jogod a szakszervezeti bizalmi kérdésében? Ennyi a kérdés, üdvözlettel, – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2007. november 5., 17:27 (CET)

Hát Burum, a te problémáiddal remélem soha nem fogok azonosulni. De a lényeg tömören: Igen, Imannuelnek van érvényes szavazati joga, hiába töröltette magát. Még akkor is, ha ez neked nem tetszik. Nikita 2007. november 5., 17:32 (CET)

Bogarantyúkám! Nekem sammi bajom Immanuel szavazatával. A tied azonban már érinti a lecet... Üdvözlettel, – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2007. november 5., 17:35 (CET)

Szerelmetes Barátaim! Mér' Bennó vitalapján pont? Nem elég zsufi? OsvátA^Palackposta 2007. november 5., 17:48 (CET)

szines háttérlap vitalapra

tetszik nekem, h szines a vitalapod. Én is szeretném, ha az enyém is szines lenne, de nekem a halványsárga szín tetszik. Megtennéd, h megcsinálod nekem? (mert mire elmagyaráznád hogy kell, nos, rövidebb megcsinálni(:) Nikita 2007. november 5., 16:03 (CET)

Én is loptam ám, asszem Karmelától, aki nagy guruja az ilyesminek. De ha megadod az árnyalatot, hogy milyet szeretnél (ötletek itt: HTML-színkódok), tüstént lopok neked is egyet. :) • Bennó^{vendégszerető hajlékom} 2007. november 5., 16:05 (CET)

köszönöm, édes vagy! inkább kéket választottam: paleturquoise #afeeee. Nikita 2007. november 5., 16:08 (CET)

Bennó, neked miért ilyen féloldalas a vitalapod? – Alensha ^üzi 2007. november 5., 16:25 (CET)

és mikor lesz az a tüstént..? :-) Nikita 2007. november 5., 17:08 (CET)

mille grácie. Nikita 2007. november 5., 17:34 (CET)

Válasz

De nem hiszem el, hogy pusztán ettől lettél ilyen engesztelhetetlenül haragtartó. Legalább azért mondd el, mi bajod velem, hogy tanulságnak elraktározhassam. Előre is köszöm, ha ezúttal válaszolsz.

Nem, vagyok haragtartó, és tulajdonképpen nem is bántottál meg! (Már több mint 50 éve tudom, hogy a helyesírásom pocsék!) Csupán arra szerettem volna felhívni a figyelmet, hogy határtalan Elhívatottságtudatoddal több kárt okozol mint hasznot! Viszont azt is megértettem, hogy éppen e miatt az elhívatottságtudatod miat képtelen voltál és képtelen vagy megérteni azt, amit eddig írtam! Ezért igérem a jövőben békén foglak hagyni! Texaner 2007. november 5., 17:16 (CET)

Stempli

Javasolom, hogy ahelyett, hogy

• Ez a szócikk témája miatt az xyp műhely érdeklődési körébe tartozik.

az szerepeljen, hogy

• A szócikk egy vagy több témája az xyp műhely érdeklődési körébe vág.

Érzékenységek okából.

Karmela^posta 2007. november 5., 18:27 (CET)

Alternatív javallat: Ez a szócikk egészben vagy csak részben az xyp műhely érdeklődési körébe vág. • Bennó^{vendégszerető hajlékom} 2007. november 5., 21:10 (CET)

Hé paraszt hol a humorod?

A címet nem gondoltam komolyan, csupán a közelmúltban elharapózott új bennói humor kvázi demonstrálása. Régebben jobb voltál, uh villámgyorsan térj vissza a sötét oldalra, Bennnnnó, mert már hallom, ahogy jön Szedlacsekné és ha ideér, megbasz. Négyszer. Hogy emlékezz rá. Örökre. :) pl ne hülyézz (pontosabban műveletlenezz) le se engem se mást, mert kérdezni merészel. A wiki állítólag tudást oszt, nem pedig ki és/vagy eszet :) ez egy pre-özv. Szedlacsekné volt. Üdv, – Vince ^blabla :-) 2007. november 5., 18:45 (CET)

Elnézésedet kértem a vitalapodon. Viccnek is rossz volt valóban. • Bennó^{vendégszerető hajlékom} 2007. november 5., 19:00 (CET)

LOL, Vince, ezen berosáltam... Pasztilla 2007. november 5., 19:43 (CET)

 :DDDD – Alensha ^üzi 2007. november 5., 20:57 (CET)

Végre egy mókás vitalap :D Buda ^vita 2007. november 5., 21:47 (CET)

Arculatváltás

Felturbóztam az Olaszország-műhely arculatát. Lásd itt: WPM:IT. Javaslat, észrevétel, kritika?– Istvánka ^postafiók 2007. november 5., 20:36 (CET)

Nyugalom

Tudod te, milyen nyugodt vagyok? Nagyon :) De ha már egy öblöset hazudnak rólam, és ezt két kattintással megcáfolhatom, miért ne tegyem meg? :) Data Destroyer 2007. november 6., 17:38 (CET)

Biztos?

A CU kéri a CU-ellenőrzést... A CU-lapon látható... Majd felkér (felszólít) két független, érintetlen admint a megszavazásra... (Ez csak az IRC-logban van benne...) Majd a spontán megszavazást követően lefolytatja az ellenőrzést, saját maga által generált indokok alapján (Inkonzisztens válaszok...)... Majd, az ellenőrzés eredménye alapján FELTÉTELEZI, hogy zoknizásról van szó... (Bennó, ismered, Beaujolais-t?...) Majd döntéshelyzetbe kerülvén: dönt, Zokni! Nem kérdez egy árva szót se, semmit, csak dönt. FELTÉTELEZÉSEK ALAPJÁN! És nem áll meg: indefinite blokkol egy prospective usert, aki merészelt véleméynt nyilvánítani egy szavazásban (is)!!! Elhelyezi azt a gyönyörű sablont, amit a felhasználó nem is ért... És még ő hozsannázik....

Innentől megérted, ha nem szeretném ennek a honlapnak az előnyeit élvezni? Nem kell könnyes búcsú, Nikita is megbúbolhat, amennyiszer csak akar...

De az a tény, hogy 15 admin semmit nem képes tenni egy eszelősnek a megfékezésére, az azért nem csak részemre szégyen... Cinta :) – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2007. november 6., 18:44 (CET)

Burum, már látszik az alagút vége, ne menj te sehova se. Tudod ;) Data Destroyer 2007. november 6., 18:47 (CET)

Nyó kommentó. Ahelyett, hogy mind velem foglalkoznátok inkább, és engem szeretnétek. :) • Bennó^{vendégszerető hajlékom} 2007. november 6., 18:50 (CET)

Légy oly kedves nézz rá az adminfalon Immanuel legutóbbi hozzászólására, én, ahogy mondtam nem foglalkozom az üggyel többet, de azért nem szeretném, ha a dolog violai szintre csúszna le. Data Destroyer 2007. november 6., 20:42 (CET)

Piros madarak

Van a Műegyetem környékén egy nagyon jóhírű csoport, a Piros Madár, nemtudsz róluk vmit? Állítólag fent voltak a wikiben, meg vmi unciban, de semmit nem találtam. Nagyon kellenének.... – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 84.3.62.47 (vitalap | szerkesztései)

Megvannak az Unciban, itt. Ennyit tudunk róluk kapásból. :) Esetleg elő tudok neked bogarászni a törölt laptörténetből, hogy ki írta annak idején. Kell? Vele fel tudod venni a kapcsolatot, ha nem IP-címről volt a szerkesztése. • Bennó^{vendégszerető hajlékom} 2007. november 7., 00:57 (CET)

Keskeny vitalap

Te Bennó! Miért ilyen keskeny a vitalapod? Samat ^{üzenetrögzítő} 2007. november 7., 00:58 (CET)

Azóta nyomozok. Csak IE7 alatt keskeny, de nem tudom megoldani! Térj át Tűzrókára, vagy kérjünk meg valakit. :) • Bennó^{vendégszerető hajlékom} 2007. november 7., 02:05 (CET)

Azt hittem a világnézeted miatt van. Mondjuk beszűkült :)))

Mindenki más lapja jó, csak a Tiéd nem? Ez valami wikiátok lehet!

Jó, akkor majd én is veled nyomozok. Samat ^{üzenetrögzítő} 2007. november 7., 02:09 (CET)

A vitalapodon semmi olyan formázást nem találtam, ami ezt okozhatná. A monobook-odat kezdtem el nézegetni, de az jó hosszú, meg közben azon gondolkodtam, hogy az elvileg csak azt befolyásolhatja, hogy Te hogy lásd, azt nem, hogy én hogy. Ha ez igaz, akkor nem ott lesz a bibi. Akkor hol? Na hol? Samat ^{üzenetrögzítő} 2007. november 7., 02:24 (CET)

Izé... Szánom-bánom, de elhallgattam előled, hogy a vitalapom teteje egy User vita:Bennó/Fejrész fájlban van, és az is lehet felelős, ott van például a lila keretet szabályozó div. • Bennó^{vendégszerető hajlékom} 2007. november 7., 02:28 (CET)

Na jó, megbocsátok. Ha a fejrészről leveszed a védelmet, megcsinálom.

Vagy ha ezt nem mered, mert hirtelen szanaszét szerkesztik a vandálok, csak egyszerűen szúrjál be egy </div>-et (illetve kettőt) :) Samat ^{üzenetrögzítő} 2007. november 7., 02:38 (CET)

Ez nagyon tetszik: Köszöntünk a magyar Wikipédiában, Bennó/Fejrész! :))

Ha zavar, hogy az idézet közel van a lila színű területhez, akkor azt az idézet div-jében könnyen beállíthatod. De nekem így tetszik. Ha bármit másként csinálnál, csak szólj, és megcsinálom. Samat ^{üzenetrögzítő} 2007. november 7., 03:22 (CET)

Azt is meg lehet csinálni, hogy ez lilaság felérjen a tetejéig, és benne legyen, ami most felette van. Samat ^{üzenetrögzítő} 2007. november 7., 03:26 (CET)

DD vitája

Először is gratulálok a DD-vel folytatott vitád korrekt és nyugodt hanvételéhez, és még ahoz is, hogy érveket próbáltál felhozni Nyenyec mentségére. Szerintem ez a hangvétel példamutató volt és minden szerkesztőtől (különösen az adminoktól), elvárható. Egyéb régebbi megnyílvánulásaidat is olvastam, általában fején találod a szöget.

[Egyetlen kifogásom veled szemben, csak az aláírásod képe, de ezt már megbeszéltük. (nekem még mindig nem tetszik, és egyre kevésbé tetszik, mert elárasztod vele a Wikipédiát) Azért tettem zárójelbe, mert ez csak az én magánvéleményem.]

Egy dolgot azonban te is elfelejtettél megemlíteni, mégpedig azt, hogy Nyenyec is emberből van és a blokk okai is e gyarlóság eredménye lehet. Tudni illik Nyenyec, DD megválasztása ellen emelte fel a szavát, és amikor VZ mocskolódásait olvasta, azt a saját véleményével egyezőnek itélte, nem figyelt fel a burkolt, vagy nyílt sértésekre. Amikor VZ "baráti jobb"-ot nyújtott DD-nek, írtam egy pár sort, amit valószínűleg senki nem olvasott el. Pedig az volt a célom vele, hogy mások is belássák "ez nem baráti jobb". Sem VZ, sem az én bejegyzésemre nem reagált senki, (mert már senkit nem érdekelt ez a maratoni ügy), vagy mert DD már megint sok szerkesztővel került vitába. Én a hosszú eszmecsere helyett, (ha én lennék Nyenyec), egy vitalapi elnézés kéréssel válaszoltam volna. Azért tettem volna így, mert VZ-t már régebről "ismerem", hasonló tapasztalataim vannak a régi időkből, DD pedig megnyugodott volna egy elnézés kéréstől. (ő igen érzékeny lelkületű, de nagyon is hasznos szerkesztő). Adminná választását is támogattam, sajnálom, hogy ti másként látjátok, és régi hibái miatt nem választottátok meg. (még az ott kifejtett ígérete ellenére sem.)

Bocs, hogy kissé tovább nyújtottam az ügyet, de ez kikívánkozott belőlem. További jó munkát, eredményes adminkodást kívánok. - Üdv. » KeFe « vitalapom 2007. november 7., 09:51 (CET)

Teljesen egyetértek veled, szinte mindenben, és köszönöm, hogy leírtad! Két megjegyzésem lenne:

1. Ne hidd, hogy senki se figyelt fel arra, amit írtál a szavazási lapon, szerintem csak nem volt mit hozzátenni (ez sokszor van így: valaki ír valamit, aztán csönd lesz, ő meg azt hiszi, hogy azért, mert senki se olvasta, holott azért lett csönd, mert nincs mit mondani ).
2. nyenyec helyében én is elnézést kértem volna, ezt ő tudja is. Ő sajnos úgy tekint a bocsánatkérésre, mint amivel elismerné, hogy tévedett az elviekben, márpedig, mondja ő, ha nem gondolom, hogy tévedtem, nem kérek bocsánatot. Holott a bocsánatot nem azért kérjük, mert tévedtünk, hanem azért, mert emberi körülmények (tökéletlenség) között az ítéleteinkhez MINDIG tapad egy csomó nagyon is emberi és kicsinyes dolog (káröröm, a másik tökéletlensége fölötti örvendezés, az igazam mámoros öröme, a másik legyőzése mint öröm, féltékenység, régi sérelmek, ellenszenv). Amikor elnézést kérek, bár szerintem igazam volt a dolog érdemi részében, akkor azért kérek elnézést, mert tudom, hogy tökéletlen vagyok, tehát tökéletlenül jártam el, és hogy meg tudjam én is és mások is különböztetni tökéletlen önmagamat a szerintem jogos döntésemtől. Amikor ez a kettő összekeveredik, akkor joggal mondják, hogy önhitt vagyok. Amikor bocsánatot kérek, azért kérek bocsánatot, hogy feloldjam a sérelmet, amit okoztam, és olyankor mindegy, hogy igazam volt-e vagy sem. Az "igazsággal", tekintve, hogy tökéletlen emberek forgatják, ugyanúgy lehet sebeket osztogatni, mint a tévedésekkel. Az elnézéskéréssel ezt ismerem el, és felajánlom, hogy keljünk fel a konfliktus után a földről, és együtt menjünk tovább. A győztesnek azért jó ilyenkor ezt a gesztust megtennie, mert az elnézéskérés és a tökéletlenség elismerése után a másiknak, aki padlóra került, sokkal több ereje lesz ahhoz, hogy elismerje (ha nem rögtön, később), hogy a dolog érdemi részében nem neki volt igaza. "Haver, ne haragudj, hogy olyan kemény voltam veled." "Már nem haragszom, haver, tudom én a lelkem mélyén, hogy igazából igazad volt." Az előbbi gyakran kell az utóbbihoz...
3. Canterburyi Szent Anzelm, a Wikipédia kedvenc szentje írja valahol: „Az rossz kérdés, amikor azt kérdezzük, hogyan egyeztethető össze Istenben az igazságosság és az irgalom. Benne el se válik. Amikor számunkra ez a két dolog különválik, akkor a 'ránk-hatás' felől nézzük ugyanazt a dolgot éljük meg hol igazságosságként, hol irgalomként. Az igazságosság mindig irgalmas, az irgalom mindig igazságos, különben egyik sem érdemli meg a nevét.” Hát ez az. :) • Bennó^{vendégszerető hajlékom} 2007. november 7., 12:58 (CET)

Annyit fűznék hozzá, hogy az csak jó, ha azért kérek bocsánatot, mert én érzem úgy, hogy bocsánatot kell kérnem, de eggyel még jobb az, ha azért kérek bocsánatot, mert tudom, hogy a másik érzi úgy, hogy bocsánatot kell kérnem, és én meg is teszem, meghajolva a szubjektum és az ember előtt. Pasztilla 2007. november 7., 13:25 (CET)

Én a hosszú eszmecsere helyett, (ha én lennék Nyenyec), egy vitalapi elnézés kéréssel válaszoltam volna.

Bocs KeFe, mi volt az a rész, ami miatt bocsánatot kellett volna kérnem? -- ny miheznemkelladmin? 2007. november 7., 14:04 (CET)

Talán, mert néha túl keményen fogalmazol, vagy azért mert egyoldalúan állítod be DD-t, aki ezt sérelmezi is, (tehát nagyon érzékenyen érinti), mert a szövegedből nem csak a realítások, hanem ellenszenved is tükröződik, mert hibát követtél el a blokkolásakor, (és azt nem megmagyarázni kellett volna... ! hanem...?), stb, stb, (lásd még fentebb: Bennó, Pasztilla). Ezzel nem azt mondtam, hogy nincs is igazad némely dologban amit leírtál, nem kívánom, hogy jelöld adminnak, vagy a szavazáson támogasd, de te kampányt folytattál a megválasztása ellen. Az is rendben van, hogy nem hiszed azt, hogy meg tud változni, de miért nem lehet egy próbát tenni, hiszen ha muszáj visszahívható, igéretét is számonkérhetjük rajta. Ha csak ennyi kell ahoz, hogy az általad leírt rossz viselkedésén változtasson... - megérte vona. - Üdv. » KeFe « vitalapom 2007. november 8., 07:05 (CET)

Bennóság

Nincs most apropója, csak úgy eszembe jutott.

Sokan hajlamosak arra, hogy mások ötleteit sajátjukként adják elő. Valszeg úgy megy ez, hogy már csírázik bennük az ötlet, és miután egy másik a gondolatot igazán kifejti, félig-meddig magukénak gondolják azt, amit pedig csak hallottak.

Úgy tűnik, hogy ez nálad fordítva működik:

Alakulóban van benned egy ötlet – jön egy másik valamivel, ami érintőlegesen kapcsolható hozzá – ez katalizálja benned a gondolat megformálódását – azt hiszed, hogy a másiktól hallottad amit pedig te gondolsz – jól földícséred a másikat, és terjeszted „az ő” prima ötletét.

Persze az is lehet, hogy az egész csak taktikázás. A kötelező szerénység elhagyásával lehet dícsérni az ötletet, ha azt másnak tulajdonítod, ha a saját tolladdal a másikat ékesíted.

Karmela^posta 2007. november 7., 10:47 (CET)

Megpróbáltam rájönni, hogy mi a nemlétező apropó, aztán rájöttem. :) Töredelmesen bevallom neked alapos önvizsgálat után, hogy mindkétféle eset előfordul: 1) egyszerűen elfelejtem, hogy kezdődött a dolog, és csak arra emlékszem, hogy legutóbb valaki nagyon rokonszenvesen és szuggesztív módon továbbfejlesztette/támogatta/átalakította az ötletet vagy valami ahhoz hasonlót (végül is családban marad... :), 2) félig-meddig emlékszem, hogy kezdődött a dolog, de nagyon jól esik, hogy valaki felkarolta, és hálásan belekapaszkodok. :) Különben is azt gondolom, hogy az ötlet és ihlet, a 2 "-let" mindig közkincs. :) (GFDL alatt...) • Bennó^{vendégszerető hajlékom} 2007. november 7., 13:40 (CET)

Ja, és persze szokás szerint lefelejtettem a végét: gátlástalanul ellopok jó ötlet, tehát visszafelé is közkincsnek tekintem. :) Viszont hajlandó vagyok nagyon-nagyon hálás lenni, és mindenhol ünnepelni az illetőt, akinek jó ötlete/ihlete született. • Bennó^{vendégszerető hajlékom} 2007. november 8., 15:45 (CET)

Kiemeltcikkes usersablon :D

Hát, Bennó, kapásból sikerült is leköröznöd :D Most ehhez rosszmájúan hozzátehetném, hogy írd oda azt is, hogy a kötözködéseddel hány cikket sikerült megmentened a kiemeltté válástól, de szeretlek annyira, hogy ezt nem jegyzem meg :D – Alensha ^üzi 2007. november 7., 23:15 (CET)

Ezért még számolunk, adta földesis némberje! Csak várd ki a végét. :) • Bennó^{vendégszerető hajlékom} 2007. november 7., 23:25 (CET)

Képek

Szia! Lenne egy kérdésem. Van ez a kategória: Kategória:Wikimedia Commons-on lévő képpel megyegyező nevű képek. Ezek a képek ugyanezzel a névvel fent vannak a commonsba, de mást ábrázolnak, vagy angolul ábrázolják. Mi a teendő velük? Szajci ^reci 2007. november 8., 14:00 (CET)

Szia! Hát az elég baj. :) Ami ugyanaz, vagy annak rosszabb minőségű változata, az duplikátum és törlendő. Ami nem, azt meg fel kéne tölteni új, pontosabb néven, ha van erre valakinek türelme, és a régit törölni. Általában is jó lenne minél pontosabb neveket adni, hogy ne legyen átfedés, mert az új és újabb átfedéseket kicsit macerás lesz követni (mondjuk ne adjunk Antalya03.jpg nevet, hanem Antalya_kikötő_2007ősze03.jpg-t, amiből kevésbé valószínű a névütközés :). • Bennó^{vendégszerető hajlékom} 2007. november 8., 14:26 (CET)

Én is erre gondoltam. Köszi a segítséget. Üdv Szajci ^reci 2007. november 8., 14:41 (CET)

el-Haszan emír

Ő a félreállított trónörökös :). Abdalláh meg állítólag derék amerikánus katonatiszt... őt már hallottam angolul, tényleg jól beszél. Azt mondják, arabul nem tud olyan szépen ;) – al-Mathae Vita 2007. november 8., 22:40 (CET)

Eredetileg arra gyanakodtam, hogy ő az, de aztán megzavartál a nagybácsival. Hát nem féltestvére volt a mostaninak az előző trónörökös? A palesztin mamától származó? Abdalláh tényleg jámbor ember, Sandhurstben végzett, hallottam nyilatkozni a BBC-nek, gyönyörűen beszél és nagyon rokonszenves, de túl ajrópai ahhoz az országhoz. Szegénynek láthatóan fogalma sincs arról, milyen egy törzsi világ. :) Öcsém, aki Ammánban élt egy évig nemrégiben, látta közelebbről is, szerinte a királyné nagyon szépen beszél arabul (palesztin), a király nem. :) • Bennó^{vendégszerető hajlékom} 2007. november 8., 22:43 (CET)

Igazából nem ástam bele magam a genealógiába, csak ennyit tudok róluk... ecséd eszerint arab kultúrkörben mozog. Netán egyetemet végzett? – al-Mathae Vita 2007. november 8., 23:57 (CET)

Is, bár nem arabos. Ő egy csúf informatikomókus, és mintegy mellékállásban nyelvzseni (angol, német, héber, arab, spanyol és még vagy egy sor nyelveken ofé). :) Tőlem örökölte. • Bennó^{vendégszerető hajlékom} 2007. november 9., 00:00 (CET)

És informatikus hozzá... (sablon:fájdalmas arc) – al-Mathae Vita 2007. november 9., 00:05 (CET)

Szerintem az gyógyítható nála... Nem ez az utolsó forduló az ügyben. :) • Bennó^{vendégszerető hajlékom} 2007. november 9., 00:09 (CET)

Na, még ez is. Jordán hercegek, informatikus arabisták, plátói szerelmek, Bennó-sablonok... a mai wikinap alapján cyber-szappanoperát kéne írni, mondjuk Susogó billentyűk címmel... Főszereplők: Alenshíta, Bennandó :) – al-Mathae Vita 2007. november 9., 00:11 (CET)

Ez egyre durvább! Megyek, inkább Einhardot olvasok. Akkor még egyszerűbb volt az élet... – al-Mathae Vita 2007. november 9., 00:14 (CET)

Te még nem jöttél rá, hogy ez az egész Wikipédia egy elterelő hadművelet, hogy Alensha és én kedvünkre szórakozhassunk? A többi csak a ráadás. :) Alenshita & Bennito foreva'! • Bennó^{vendégszerető hajlékom} 2007. november 9., 00:16 (CET)

Einhard: remélem eredetiben!! És még hogy egyszerűbb! Szegény Károly. Én úgy megsajnáltam, amikor ottan gyötrődik az írással, és nem megy neki, mert már az ujjait már nem lehet hozzászoktatni, elhasználta másra. :) Öngyöröböngyörő. Most képzeld már el. De tényleg. Aztán a többiről nem is beszélve. • Bennó^{vendégszerető hajlékom} 2007. november 9., 00:19 (CET)

Fenéket, annyi időm nincs :). De legalább a Marczali-fordításban, az is fölötte kellemetességgel archaikus. Én is gondolkodtam rajta, hogy nem lehet megtanulni írni, ha olvasni igen... de ez elég elterjedt jelenség volt a középkorban, sőt később is, úgyhogy nyilván lehet alapja. Meg aztán gondoljál bele, Karolus azokkal a kezekkel Saxones, Langobardos, Sarracenos, Wascones és más populos barbaros bántalmazott, meg vadászott, meg tivornyázott... kérges kézzel nehéz írni, pláne vén fejjel :) – al-Mathae Vita 2007. november 9., 12:49 (CET)

Mathae, ezzel neked is sikerült kiérdemelned egy userboxot... – Alensha ^üzi 2007. november 9., 00:18 (CET)

archiválás

Erről az egy hétről még nem hallottam (amúgy 2007. 11. 01. és 2007. 11. 08. között pont 1 hét van), IRC-n jegyezte meg Chery, hogy túl hosszú a lap. 176 kbyte volt, ilyenkor azért már nem árt:) Ha nagyon szükség van rá, rakd vissza, de megnéztem mielőtt megcsináltam volna, és ma nem volt, tegnap is csupán egy hozzászólás volt. Egyébként miért nem kezdünk wikitörténészetbe? :D Üdv., Dani^vita 2007. november 8., 23:16 (CET)

Ha sikerül eldönteni, mikor és mit archíváljunk, ne felejtsétek el megjeleníteni a fejrész Archívum boxában is. Samat ^{üzenetrögzítő} 2007. november 9., 00:15 (CET)

---

de, az egybetűs m a maradjon, a megjegyzés az a mj. – Alensha ^üzi 2007. november 9., 01:10 (CET)

Bennónak tudnia kellene, ő tette tönkre ezeket a gyönyörű sablonokat. :-) Bináris ^ide 2007. november 9., 01:13 (CET)

Jajmár, minden bűnömet felemlegetni... :( De most olyan szép egységes minden szavazás és áttekinthető. És ha dizájneralkotásnak fogod fel a szavazósablont, akkor az se zavar, hogy csupakicsi. :) (Tudd meg, hogy álmaimban kísértenek az összevont sablonok...) Ki is fogom egészíteni a bátran szerkesszt azzal, hogy "szerkessz bátran, de aztán véres marad a kezed..." :) • Bennó^{vendégszerető hajlékom} 2007. november 9., 01:15 (CET)

Elégtételül szolgálnak a rossz álmaid. :-PP De most már mennem kell, mert nekem is rossz lesz a vekkertől. Bináris ^ide 2007. november 9., 01:18 (CET)

Vulgata

Köszönöm, hogy - a jelexerint - kézbevetted ezt a témát ! :) R.K.

Referálás eredménye

Az általad jelölt Brett Favre cikk referálását lezártam. Kiemelt szócikknek a WP:JKSZ oldalon jelölheted. Üdv– Istvánka ^postafiók 2007. november 9., 16:56 (CET) standard duma:))

Ez a szerkesztő mentor

Már rég csomagolnom kéne, de még mindig wikizek.

Nem tennéd meg, hogy gyártasz egy csinos „Ez a szerkesztő mentor” sablont, ami beköti a júzert a Kategória:Mentorok-ba is?

• <includeonly>[[Kategória:Mentorok|SUBPAGENAMEE]]</includeonly>

a sablon kategóriája:

• <noinclude>[[Kategória:Wikipédia:Mentorálás|+Mentor sablon]]</noinclude>

• 

Karmela^posta 2007. november 9., 19:04 (CET)

Megtörtént! Voilá: {{mentor}} :) • Bennó^{vendégszerető hajlékom} 2007. november 9., 21:12 (CET)

Szuper színt választottál! Kösz! Karmela^posta 2007. november 9., 21:46 (CET)

Nekem is tetszik, nagyon szép lett. Bináris ^ide 2007. november 9., 22:15 (CET)

Kentum vagy szatem?

Te Bennó, szerinted az újlatin nyelvek kentum vagy már szatem nyelveknek számítanak-e? Vagy átmenet a kettő között? Vagy nem is lehet őket ilyen alapon besorolni? Mert ugye a ke/ki/ge/gi csoportok palatalizálódtak, viszont a többi megmaradt. – El Mexicano ^(taberna) 2007. november 9., 21:13 (CET)

Én úgy tudom, hogy a bontás az ieu. nyelvtörténetben jelöl csoporthatárokat, új osztás nincs, tehát ha az italikus nyelvek kentum irányban szakadtak le, akkor az italikus ág mindenestül kentum. :) De jó kérdés. • Bennó^{vendégszerető hajlékom} 2007. november 9., 21:16 (CET)

Én is ezen a vonalon indultam el, de pl. a franciára ez már nem igaz, mert már a mély magánhangzók előtt is palatalizálódott a k... :) – El Mexicano ^(taberna) 2007. november 9., 21:58 (CET)